Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. B. 2018 m. spalio 24 d. apie 11 val. 45 min. Alytaus mieste, Dovainiškių ir Pievų gatvėse, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, S. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame sodo namelyje. 2018 m. spalio 23 d. pas jį buvo atvažiavęs draugas, su kuriuo jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jie suvartojo daug alkoholio. 2018 m. spalio 24 d., atsikėlęs, alkoholio jis jau nevartojo, tačiau jautė pagirias. Jam reikėjo nuvykti į Alytaus miestą ir iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pasiimti sodo namelio dokumentus, todėl manydamas, jog policija jo nesustabdys, apie 11 val. 30 min. jis išvažiavo iš savo sodo namelio į Alytaus miestą. Jis važiavo savo nuosavu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jam bevažiuojant naujuoju Alytaus tiltu, jo automobilis pradėjo slysti ir atsitrenkė į kelio atitvarą. Išlipęs iš automobilio pasižiūrėti, jis pamatė, kad sulankstytas jo automobilio kairės pusės sparnas, sudužęs kairės pusės stabdžių žibintas, atsikabinęs priekinis bamperis. Kelio atitvaras nebuvo pažeistas, tik ant šio matėsi jo automobilio dažų. Jis įsidėjo automobilio nukritusį bamperį į automobilio galinę dalį, įsėdo į automobilį ir toliau važiavo. Jam pavažiavus apie 100 metrų, Alytuje, Pievų gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam sustojus, prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris patikrino jo blaivumą ir jam nustatė 2,22 promilės neblaivumą. Jis savanoriškai atidavė policijos pareigūnui savo automobilio raktelius. Policijos pareigūnai nuvežė jį į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Vėliau jį nuvežė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Kaltu jis prisipažįsta, nes automobilį vairavo būdamas neblaivus ir dėl to labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 59 – 60).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo S. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas S. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. spalio 24 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu K. K.. Apie 11 val. 31 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo pranešimą, kad Alytuje, Dovainiškių gatvėje mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, kurio valstybinio numerio ženklas nežinomas, kliudė kelio atitvarus ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jiems bevažiuojant Alytuje esančia Putinų gatve ir pasukus į Dovainiškių gatvę, pamatė, kad prieš juos atvažiuoja automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šis automobilis atitiko minėtą budėtojo apibūdinimą ir buvo apgadintas. Matėsi, kad yra apgadintas automobilio priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas ir sparnas, galinis kairės pusės žibintas, galinis bamperis bei galinis kairės pusės sparnas. Minėtą automobilį „Volkswagen Passat“ jie sustabdė Alytuje, Pievų gatvėje. Priėjus prie sustabdyto automobilio vairuotojo ir su juo bendraujant, jautėsi šiam iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Minėtą automobilį vairavo S. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,24 promilės neblaivumas. Vairuotojas S. B. jiems prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio bei paaiškino, kad bevažiuodamas jis atsitrenkė į kelio atitvarus. Kadangi S. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl jį nuvežė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui. Eismo įvykis, kurį padarė S. B., taip pat buvo įformintas (b. l. 43 – 44).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. B. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. spalio 24 d. apie 11 val. 45 min. Alytuje, Pievų gatvėje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnai sustabdė automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus S. B., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,24 promilės neblaivumas. S. B. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Po to, S. B. buvo sulaikytas ir uždarytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje (b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 24 d. nuo 12 val. 5 min. iki 12 val. 45 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytuje, Pievų gatvėje, prie pastato Nr. 7 stovintis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis, apžiūra užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 20).

Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, jog 2018 m. spalio 24 d. automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti priekinio bamperio, variklio dangčio, priekinio kairės pusės sparno, priekinio kairės pusės žibinto, radiatoriaus grotelių, galinio kairės pusės žibinto, galinio bamperio ir galinio kairės pusės sparno techniniai defektai. Nustatyta išvada – automobilis yra techniškai netvarkingas (b. l. 21).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. spalio 24 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu S. T.. Apie 11 val. 31 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti į Alytuje esančią Dovainiškių gatvę, kadangi ten mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, kurio valstybinio numerio ženklas nežinomas, kliudė kelio atitvarus ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jiems bevažiuojant Alytuje, Putinų gatve ir pasukus į Dovainiškių gatvę, pastebėjo prieš juos atvažiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris atitiko jiems apibūdintą automobilį ir buvo apgadintas. Minėtą automobilį jie sustabdė Alytuje, Pievų gatvėje. Šį automobilį vairavo S. B.. Kadangi bendraujant su S. B., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, todėl apie 11 val. 45 min. S. B. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510, Nr. ARKB-0136“, kuris S. B. nustatė 2,24 promilės neblaivumą. Pats S. B. neneigė, jog yra vartojęs alkoholio bei paaiškino, kad atsitrenkė į kelio atitvarus. Apie 12 val. 20 min. S. B. kraujo mėginio paėmimui buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę (b. l. 22).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. spalio 24 d. 12 val. 14 min. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Pievų gatvės į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. spalio 24 d. 11 val. 46 min. S. B. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10726/2018(01) nurodyta, jog S. B. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 24 d. 12 val. 20 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio (b. l. 46).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 24 d. S. B. pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. R0395730, registracijos liudijimą Nr. F 053772, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 100-0180458 bei civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. 02-5071078 (b. l. 47 – 48).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2018 m. spalio 30 d. kaltinamajam S. B. buvo grąžinti automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimas. S. B. įsipareigojo saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 49 – 50).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės 2018 m. spalio 25 d. nutarimu kaltinamajam S. B. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2018 m. spalio 25 d. iki 2019 m. sausio 25 d. apribojant nuosavybės teisę į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio automobilio saugotoju paskirtas kaltinamasis S. B. (b. l. 66 – 68).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis S. B. (b. l. 85).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis S. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 94 – 96).

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole ir pranešime, kuriuos pasirašė kaltinamasis S. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis S. B. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu, tačiau jis prašo leisti jam paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius, kadangi jis dar išlaiko savo dukrą, o pats šiuo metu yra bedarbis ir neturi pajamų (b. l. 87 – 88, 89 – 92).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis S. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. B. iki šiol neteistas, nusikaltimą jis padarė būdamas baustas administracine tvarka, tačiau visas baudas jis yra sumokėjęs (b. l. 76, 77 – 78, 79). S. B. psichikos ir priklausomybių stebimų pacientų tarpe neįrašytas, nesigydė (b. l. 82). Kaltinamasis vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 74 – 75, 83, 84). Byloje nėra kitų S. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju S. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 59 – 60). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo S. B. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokurorės pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį bei pagrindus. Be to, teismas, įvertinęs visas pirmiau aptartas aplinkybes, o ypač tai, jog kaltinamasis yra bedarbis, nustato, kad S. B. jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo S. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 24 d. 11 val. 45 min. iki 2018 m. spalio 25 d. 14 val. 5 min. (b. l. 55, 56). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į S. B. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam S. B. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kaltinamasis S. B. nusikaltimą padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokurorė siūlo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo S. B. asmenybę (tokį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui S. B. pakaks uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiūlytam laikui – 1 metams 6 mėnesiams.

Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis S. B. nusikaltimą padarė, būdamas neblaivus, vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 59 – 60, 85). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, S. B. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, S. B. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos S. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 61 – 62, 63 – 64).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – S. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0395730, kuris saugomas voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduodamas jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti S. B. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 24 d. 11 val. 45 min. iki 2018 m. spalio 25 d. 14 val. 5 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 36 MGL, tai yra 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog S. B. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas S. B. ((duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienė 2018 m. spalio 25 d. nutarimu S. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – S. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0395730, saugomą voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam S. B., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam S. B.