Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., 2014 m. lapkričio 26 d., 18.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., neturėdama licencijos vaistinių preparatų prekybai, pardavė Rusijos Federacijoje registruotus vaistinius prapratus „Amoksicilin“, „Riboksin“, „Ampicilin“. Bendra parduotų vaistinių preparatų vertė 0.86 eurai.

R. G. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus vaistinius preparatus įsigijo Rusijoje, Sankt Peterburgo mieste savo tikslams. Prekybai vaistiniais preparatais licencijos neturi, bet vaistais ir neprekiauja, pardavė pagailėjusi sergančio žmogaus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kiti byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų S. B. ir S. K. tarnybiniai pranešimai; Daiktų paėmimo protokolas ir vaistinių preparatų sąrašas; vaistinių preparatų fotolentelės; Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos raštas; Klaipėdos teritorinės muitinės raštas dėl prekių vertės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 44¹ straipsnyje nurodyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. G., pardavė vaistinius preparatus „Amoksicilin“, „Riboksin“, „Ampicilin“, todėl jos veika atitinka ATPK 44¹ straipsnio sudėtį.

Iš kaltinimo šalintinas vaistinių preparatų „Trombo ACC“, „Indometicin“, „Piroksikam“, „Ibuprofen“ laikymas, nes įstatymas nedraudžia asmeniniams tikslams įsigyti ir laikyti vaistinius preparatus, atsakomybė numatyta tik už vertimąsi su vaistiniais preparatais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija. Byloje nėra duomenų, kad R. G. vaistinius preparatus „Trombo ACC“, „Indometicin“, „Piroksikam“, „Ibuprofen“ būtų laikiusi pardavimo tikslu.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir laipsnį, į parduotų vaistinių preparatų vertę, į tai, kad R. G. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), duomenų, kad anksčiau butų buvusi bausta administracine tvarka nėra, todėl įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą (ATPK 30¹ straipsnis).

Nepažeidžiant įstatymo laikyti vaistiniai preparatai grąžintini R. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį ir paskirti jai, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, administracinę nuobaudą – įspėjimą su vaistinių preparatų „Amoksicilin“, „Riboksin“, „Ampicilin“ konfiskavimu.

Vaistinius prapratus „Trombo ACC“, „Indometicin“, „Piroksikam“, „Ibuprofen“, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti R. G..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.