Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. D. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), teistas 2021-07-23 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str. 2 d. 8 p. ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2013-03-12 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 3 d., skirta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. skirta bausmė subendrinta su 2012-07-23 nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir skirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2013-12-20 Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2013-03-12 nuosprendis pagal LR BK 260 str. 3 d., skirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d. 2 p. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis (Komisijos nutarimo priėmimo dieną) yra 2 metai 1 mėnesis 12 dienų.

Bausmės pradžia: 2012-08-20. Bausmės pabaiga: 2023-08-20. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirtos bausmės laiko.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 2/3 bausmės suėjo 2019-12-20. Lygtinio paleidimo komisijai teikiamas trečią kartą. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 1 mėnesiai 12 dienų.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. B. g. 14, Kybartai 2021-07-09 protokolu Nr. LK – 93, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė, kad:

nuteistasis A. D. iš viso teistas 2 (du) kartus. Pirmojo teistumo metu nuteistajam buvo 24 metai. Šiuo metu bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu bei nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Gimė bei augo Kaune, su tėvais gyveno iki 14 metų, vėliau, netekęs tėvų, apsigyveno kartu su močiute. Su ja gyveno iki pilnametystės, po to išvažiavo dirbti į Angliją. Dirbo atsitiktinius darbus, vienoje vietoje neužsibūdavo, dažnai keisdavo tiek gyvenamąją vietą, tiek darbus. Paleidimo iš pataisos įstaigos atveju grįš gyventi pas draugą R. K., adresu(duomenys neskelbtini). 2021-06-10 iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos N. A. miesto seniūnijos buvo gautas Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, jog: ,,R. K. teigimu, jis neprieštarauja, kad A. D., atlikęs laisvės atėmimo bausmę, atvyktų gyventi pas jį".

Oficialaus darbo stažo neturi, dėl jauno amžiaus negalėjo įgyti didelės darbinės patirties. Teigia, jog yra dirbęs visokius atsitiktinius darbus neoficialiai. Nurodo, jog pinigų pragyventi užtekdavo, tačiau nusikalstamas veikas darydavo siekdamas įgyti finansinės naudos. Baigęs 12-a klasių. Atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose (Kybartuose) 2021-05-31 Marijampolės profesinio rengimo centre įgijo dažytojo- tinkuotojo padėjėjo kvalifikaciją.

Šiuo metu nedirba pataisos įstaigoje, anksčiau dirbo 5-o būrio tvarkiniu. Prieš tai taip pat yra dirbęs ir Pravieniškių pataisos namuose. Pataisos įstaigoje (2021-03-08) yra gautas pranešimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nuteistasis bus priimtas pagalbiniu darbininku, išėjimo į laisvę atveju.

Remiantis buvusio vertinimo informacija teisės pažeidėjas nurodė, jog turėjo apie 3000 eur ieškinių, bet visus sumokėjo, kuomet buvo Vilniaus pataisos namuose. Marijampolės pataisos namuose (J. B. g. 14, Kybartai) Turto ir valdymo skyriuje asmens vardu nėra gauta vykdomųjų raštų. Teigia praeityje niekada nepatirdavęs finansinių problemų. Pataisos įstaigoje nuteistąjį remia giminės, žmona, nuteistasis dirbo 5-o būrio tvarkiniu, gaunamo atlyginimo kasdieninėms išlaidoms pakakdavo. Įsiskolinimų neturėjimas, savanoriškas dengimas leidžia daryti prielaidą, jog asmuo geba tvarkyti lėšas.

Svarbiu veiksniu laikytinas teisėto A. D. pragyvenimo šaltinio užsitikrinimas, siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio prevencijos.

Būdamas pataisos namuose palaiko ryšius su močiute ir seserimi, kalba su jomis taksofonu, iki karantino jį lankė pasimatymuose, rašo laiškus. Tėvai mirę. Vedęs, vaikų neturi. Su žmona bendrauja taksofonu, retkarčiais susirašo laiškais, pasimatymuose žmona dažnai nelanko, nes gyvena užsienyje. Teigia, jog santykiai su šeimos nariais bei žmona yra abipusiai palaikomi, šilti. Nuteistojo žmona laukia, kol jis bus paleistas iš laisvės atėmimo vietos.

Apibendrinant galima teigti, kad nuteistasis šiuo metu sulaukia artimųjų palaikymo bei pagalbos, orientuojasi į santykius su žmona. Šie aspektai gali būti vertinami, kaip nuteistojo tolesnį resocializacijos bei integracijos procesą palengvinantys veiksniai.

Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Įstaigoje vartojimo faktų fiksuota nėra. Asmens sveikatos istorijoje įrašų apie narkotinių medžiagų vartojimą taip pat nėra. Narkotikų nevartojimas vertinamas kaip apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Pataisos namuose buvo pavartojęs alkoholį - 2019 m. Suvokia žalą, vyrauja aukšta motyvacija nevartoti. Laisvėje teigia, vartodavęs retai, saikingai. Nusikaltimai nėra siejami su alkoholio vartojimu.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai). 2020-07-10 nuteistajam A. D. buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką ir nustatyta žema rizika 21 balas. 2020-12-30 ir 2021-07-01 pakartotinių įvertinimų metu buvo nustatyta mažėjanti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, nusikalstamo elgesio rizika išliko žema.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir nustatytas žemėjimas, vykdo visus įsipareigojimus, kurie buvo nurodyti Lygtinio paleidimo komisijos, geba atpažinti problemas ir jas sprendžia. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria taikyti nuteistajam A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 1 d. 3 p.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima daryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Pažymi, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina atsižvelgti, kad A. D. atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už įvykdytą nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų bei neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų kategorijoms, todėl veikos pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą visuomenei, svarbu įvertinti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Be to, A. D. iš viso teistas du kartus, todėl galima daryti išvadą, jog nuteistasis yra linkęs nepaklusti priimtoms elgesio taisyklėms ir jo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Akcentuotina ir tai, kad nustatytų ir visuotinai priimtinų elgesio normų nuteistasis negali išlaikyti ne tik, kad ilgesnį laiką, bet ir jam esant struktūruotoje aplinkoje, kadangi 2019 m. A. D. pataisos namuose buvo vartojęs alkoholį. Padarytas pažeidimas yra ypač grubaus pobūdžio ir tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja ne tik patį nuteistąjį, bet ir jo nepakankamai motyvuotą norą savo elgesį keisti išimtinai teigiama linkme. Taikant lygtinio paleidimo institutą būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, t. y. disponavimą labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu ir šios veikos motyvus bei paties nuteistojo išsakytą poziciją, kad siekdamas finansinės naudos, darydavo nusikaltimus.

Teigia, kad atlikus nuteistojo A. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika, tačiau atsižvelgiant į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, negalima daryti pagrįstos išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nurodo, kad svarbu įvertinti tai, kad nors ir nuteistasis atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Daro išvadą, kad aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones ar nuteistasis mažiau stuktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Likusios bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose, vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, stiprins motyvaciją pragyvenimui skirtas lėšas užsidirbti legaliu būdu bei padės išėjus į laisvės gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Teisėjas visiškai sutinka su pateiktomis prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Komisijos 2021 m. liepos 09 d. nutarimas Nr. LK-93 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Tačiau Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo A. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika 21 balas, tačiau atsižvelgiant į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu (drausminių nuobaudų pobūdį), negalima daryti pagrįstos išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad supranta įstatymų svarbą, jų laikymosi būtinumą, tačiau sunkiau sekasi jų laikytis.

Taip per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, nuteistasis drausmine tvarka baustas 11 (vienuolika) kartų. Baustas už administracijos nurodymų nevykdymą, narkotinių, psichotropinių medžiagų ar alkoholio vartojimą, lokalizacijos pažeidimus, tatuiruočių darymą sau ar kitiems asmenims. Paskutinė nuobauda paskirta 2019-10-22, kuri šiuo metu jau negalioja. Nuteistasis skatintas 10 (dešimt) kartų. Skatintas už gerą elgesį ir stropų darbą, tvarkos ir švaros būryje palaikymą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei sporto varžybose.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje. Tai patvirtina ir nevieninga komisijos nuomonė, kur dalyvavo tik du nariai iš kurių vienas balsavo už o kitas prieš paleidimą.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 09 d. nutarimas Nr. LK-93, taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., 362 str. teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2021 m. liepos 09 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-93.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.