- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- 1S-188-581/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-01366-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutarties, kuria tenkintas Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinio stebėjimo - bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) ligoninėje pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012-05-03 nutartimi A. N., padariusiam įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Ši priverčiamoji medicinos priemonė iki skundžiamos nutarties priėmimo buvo tęsiama.
Šalies argumentai
VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė teikimu prašė A. N. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pratęsti.
Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutartimi VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės teikimas patenkintas ir A. N. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) ligoninėje pratęstas.
Šalies argumentai
Skundu A. N. prašo priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Skunde nurodo, jog jo sveikata buvo gera, prašo skirti pakartotinę ekspertizę. Nurodo, jog namuose laukia tėvai, brolis, sūnus. Gauna tinkamus vaistus, todėl sveikata pagerėjo, prižada nevartoti alkoholio, o gerti vaistus, lankytis pas psichiatrus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundą, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-05-06 nutartimi pagrįstai A. N. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis - taikymą, todėl tenkinti skundą nėra pagrindo.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio.
Nustatyta, jog A. N. stacionare stebimas nuo 2011-12-09 ir gydytojų psichiatrų komisija 2016-04-08 Dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad A. N. psichinė būsena stebėjimo laikotarpyje nebuvo stabili – kartojosi pykčio afektai, greit be jokios priežasties supyksta, išsiprovokuoja, buvo koreguotas gydymas, taikytos fizinio suvaržymo priemonės, t. y. nuo 2015-12-07 iki 2015-12-14 buvo gydytas aktyvaus stebėjimo palatoje. Išvadoje nurodyta, jog A. N. emocijos paviršutiniškos, neadekvačios, mąstymas daugiau konkretus; ambivalentiškas. Nekritiškas savo būsenai, sutrikusi impulsų kontrolė. Socialiniai ryšiai nepakankami, socialinė adaptacija sutrikusi, negalima užtikrinti adekvataus gydymo ambulatorinėmis sąlygomis. Nagrinėjamu atveju padaryta išvada, jog stacionarinio gydymo metu A. N. psichikos būklė nėra stabili, dėl ko reikia tęsti gydymą stacionare. Pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, jog A. N. būklė nepagerėjo. Apelianto nurodomos aplinkybės, jog turi galimybę gydytis ambulatoriškai, nepaneigia paminėtos pirmosios instancijos teismo išvados, kadangi teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės atstovas nurodė, jog socialiniai ryšiai yra nepatikimi, motina yra nurodžiusi, kad A. N. negalės pasirūpinti, o pats A. N. parašė prašymą dėl registracijos į globos namus (b.l. 19-20).
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai A. N. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis - taikymą, todėl naikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutartį ar ją keisti, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
atmesti A. N. skundą ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutartį.
Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.