Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbo biržoje registruotas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1997-08-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 45 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 3000 Lt bauda su 1/4 turto konfiskavimu, teistumas išnykęs (2 t., b. l. 9);

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, turintis neįgalumą, 40% darbingas, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-01-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 8 MGL (1000 Lt) bauda, teistumas išnykęs (2 t., b. l.. 39);

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), neteistas (2 t., b. l. 76);

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. B., M. B. ir A. J. 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, viešoje vietoje dėl chuliganiškų paskatų, panaudodami fizinį smurtą, tai yra bendrai suduodami nukentėjusiajam A. Š. ne mažiau 9 smūgių į įvairias kūno vietas ir padarydami jam kairės krūtinės ląstos pusės 5-6 šonkaulių lūžius, muštinę žaizdą kairiame antakyje, poodines kraujosruvas kairiame antakyje, pereinantį į kairės akies vokus, dešinės ausies kaušelyje, pereinantį į speninę ataugą, abiejuose žastuose, dešiniame rieše, abiejose nugaros pusėse, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės krūtinės ląstos pusės 5-6 šonkaulių lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, bei suduodami nukentėjusiajam M. J. ne mažiau du smūgius į įvairias kūno vietas padarė jam nubrozdinimus kaktos dešinėje, nosies kaulo lūžį, tai yra padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulo lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Be to, kaltinamieji J. B., M. B. ir A. J. 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 20.30 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, matant kitiems asmenims, įžūliais veiksmais, tai yra bendrai suduodami A. Š. ne mažiau 9 smūgių į įvairias kūno vietas ir padarydami jam kairės krūtinės ląstos pusės 5-6 šonkaulių lūžius, muštinę žaizdą kairiame antakyje, poodines kraujosruvas kairiame antakyje, pereinantį į kairės akies vokus, dešinės ausies kaušelyje, pereinantį į speninę ataugą, abiejuose žastuose, dešiniame rieše, abiejose nugaros pusėse, bei suduodami nukentėjusiajam M. J. ne mažiau du smūgius į įvairias kūno vietas padarė jam nubrozdinimus kaktos dešinėje, nosies kaulo lūžį, tokiu savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino 2010 metais gruodžio 30 d. kaltinime nurodytu laiku jis su savo broliu M. ir A. J., A. Š. juos užkabinus, (duomenys neskelbtini) gatvėje, galėjo būti ties namu (duomenys neskelbtini), sumušė nukentėjusiuosius. Visi bendrai galėjo suduoti A. Š. ne mažiau 9 smūgių, o M. J. ne mažiau dviejų smūgių. Dėl muštynių buvo iškviesta policija, tai matė pašaliniai žmonės. Įvykio metu buvo blaivus, gailisi nusikaltęs. Jis Ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta, jį atlygins. Su abiem nukentėjusiaisiais susitaikė, A. Š. civilinio ieškinio atsisakė. Jis dirba, išlaiko du mažamečius vaikus. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino analogiškai J. B. Jis pripažino, kad nusikaltimų padarymo momentu buvo truputi išgėręs, bet muštynėms tai įtakos neturėjo. Jis yra neįgalus (pašalintas inkstas), darbingumas 40 procentų. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė. Ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta, žada jį atlyginti. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino analogiškai kaltinamiesiems J. ir M. B., papildydamas, kad nusikaltimų padarymo momentu jis buvo blaivus. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiųjų atsiprašė, A. Š. civilinio ieškinio atsisakė. Ligonių kasos ieškinį pripažįsta, žada jį atlyginti. Kadangi su nukentėjusiaisiais susitaikė, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta: nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis A. Š. paaiškino, kad 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 15.30 val. su draugu M. J. ir M. B., prie savo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės gėrė alų. Po to M. J. su M. B. jį palydėjo į namus. Grįžo visiškai girtas ir iš karto nuėjo miegoti. Praėjus maždaug 15-20 minučių, į duris kažkas paskambino. Jo žmona D. V. atidarė duris. Pats M. B. į butą nėjo, o įėjo kiti du su juo buvę vaikinai. Vienas iš tų dviejų vaikinų buvo J. B., o kitą vaikiną matė pirmą kartą. Tik įėjęs M. B. su kitu vaikinu, be jokios priežasties puolė jį mušti. Žino, kad iškrito iš lovos ir tie vaikinai abu jį spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Suspardę jį, vaikinai išėjo lauk. D. V. iškvietė policiją. Tada paskambino M. J. ir pasakė, kas atsitiko, bei paprašė, kad eitų su juo iki J. B. išsiaiškinti, dėl ko jie jį sumušė. Kai atėjo M. J., jie ėjo link J. B. namų ir visus tris vaikinus sutiko (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo. J. B. ir M. B. bei jų draugas puolė ant jo, kažkuris iš jų trenkė kumščiu į veidą. Nuo smūgio nukrito ant žemės ir visi trys pradėjo jį spardyti į įvairias kūno vietas. Kur buvo draugas M. J. negali pasakyti, nes tuo momentu jo nebematė. Niekam nėra skolingas, iš nieko nėra pasiskolinęs pinigų. Turėjo neveikiantį pistoletą, tačiau, kad jį turi, prisiminė tik ligoninėje, kai jį iš jo ištraukė medicinos darbuotojai. Nei namuose, kai buvo spardomas, nei lauke, nei vienam iš vaikinų nespėjo suduoti nei vieno smūgio.(l t., b. 1. 77-78, 80-81, 88-91, 119-121, 139-142).

Nukentėjusysis M. J. paaiškino, kad 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 15.30 val. su draugu A. Š. ir jam nepažįstamu vaikinu gėrė alų prie A. Š. namo laiptinės. Po to, su A. Š. draugu palydėjo patį A. Š. į namus. Parėjus į namus, neužilgo jam paskambino A. Š., bei pasakė, kad pas jį buvo atėję trys kažkokie pažįstami vaikinai, iš kurių vienas buvo tas su kuriuo gėrė alų, bei jį namuose be jokios priežasties sumušė. A. Š. paprašė, kad ateitų iki jo namų ir padėtų nueiti iki vieno iš tų trijų vaikinų, nes prisimena, kur jis gyvena, kad išsiaiškintų už ką jį sumušė. Tada jis nuėjo iki A. Š. ir jie kartu su juo ėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvės vieno iš namų, tačiau iki kokio, neprisimena. Prie vieno iš namų A. Š. pamatė tuos pačius tris vaikinus, kurie, pasak jo, jį sumušė. Su A. Š. einant link tų vaikinų, jie puolė mušti A. Š., o po to ir jį. Kas tiksliai ten įvyko, neprisimena, nes kaip minėjo buvo išgėręs (1 t., b. 1. 94-95, 96-97).

Liudytoja D. V. paaiškino, kad 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 19.00 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo girtas vyras A. Š.. Tik grįžęs, A. Š. atsigulė į lovą. Už kokių 10-15 minučių į duris paskambino A. Š. draugas M. B., todėl drąsiai atidarė duris. Atidariusi duris pamatė M. B., J. B. bei trečią vaikiną, kurio iš viso nepažįsta. Tik pradarius duris, M. B. it J. B. puolė į buto vidų, surado A. Š. ir pradėjo jį mušti. Trečiasis draugas stovėjo koridoriuje ir į kambarį nėjo. Ji pasiėmė vaiką ant rankų ir išėjo iš buto į koridorių. Iš savo mobilaus ryšio telefono norėjo iškviesti policiją, tačiau trečiasis vaikinas, išėjo į koridorių paskui ją bei atėmė telefoną. Trečiasis vaikinas buvo su ja koridoriuje tol, kol M. B. ir J. B. išėjo iš buto, po to atidavė telefoną ir visi jie išėjo. Grįžusi į namus rado stipriai sumuštą vyrą, todėl iškvietė policiją (1 t., b. 1. 99-101).

Liudytoja Z. S. paaiškino, kad 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 20.30 val., būdama namuose, išgirdo triukšmą namo kieme. Pažiūrėjusi pro langą pamatė, kaip trys jaunuoliai spardo kitą jaunuolį, gulintį ant žemės. Tada iš karto paskambino pagalbos telefonu 112. Jaunuoliai, kurie mušėsi netrukus išsiskirstė. Pasiliko tik ant žemės gulėjęs jaunuolis (l t., b. l. 74).

Liudytoja A. M. paaiškino, kad 210 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 20 val., pastebėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme muštynes. Kiek prisimena, vienas jaunuolis gulėjo ant žemės, kurį spardė keletas jaunuolių. Po to visi greitai išsiskirstė ir liko tik nukentėjęs jaunuolis gulintis ant žemės. Kadangi buvo tamsu, tai nei vieno iš vaikinų ji neįsidėmėjo (1 t., b. 1. 75).

Liudytoja D. B. paaiškino, kad 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. apie 20.30 val., einant (duomenys neskelbtini) namo kiemu, pastebėjo pro juos prabėgantį jaunuolį kruvinu veidu. Toliau (duomenys neskelbtini) namo kieme pamatė kaip du arba trys vaikinai kojomis spardė vieną vaikiną, kuris gulėjo ant žemės. Kiek matė, daug smūgių vaikinui kliuvo į galvą. Po to, tie vaikinai atsitraukė nuo gulinčio vaikino. Sugrįžę sudavė dar keletą smūgių. Viską stebėjo iš toli, nes buvo su mažamečiu sūnumi. Paskambino policijai. Kai tie vaikinai nubėgo, pribėgo prie gulinčio jaunuolio ir leido jam pakalbėti telefonu su policijos pareigūnais. Jis kažką minėjo, kad vaikinus, kurie jį sumušė pažįsta. Tų vaikinų, kurie spardė tą jaunuolį, nepažįsta, viską stebėjo iš toliau ir jų tikrai neįsidėmėjo (l t., b. 1. 109-111).

Liudytojas A. D. paaiškino, kad 2010 metais gruodžio mėn. 30 d. dirbo autopatrulyje „Alksna 23“ kartu su būrio vadu V. L.. Apie 20.30 vai. iš Šiaulių apskrities VPK buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė moteris, kuri prisistatė D. V. ir paaiškino, kad jos vyrą A. Š. namuose sumušė iš matymo pažįstami asmenys. A. Š. buvo labai girtas, jo kalba buvo nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar A. Š. nori rašyti pareiškimą dėl sumušimo, jis rašyti pareiškimą atsisakė, paaiškindamas, kad viską išsiaiškins pats. Kadangi A. Š. jokių pretenzijų niekam neturėjo, pareiškimą rašyti atsisakė, todėl A. Š. pasiūlė, jei jis persigalvos ir norės parašyti pareiškimą, tegul ateina į policijos komisariatą (l t., b. l. 107-108).

Liudytojas K. S. paaiškino, kad 2010 metais gruodžio mėn. 3 d. dirbo autoekipaže „Alksna 22“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 1-ojo būrio patruliu Ž. S.. Apie 20.36 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas vykti (duomenys neskelbtini), nes ten vyksta muštynės. Nuvažiavus prie minėtojo namo, kolega Ž. S. jį išleido priešais (duomenys neskelbtini) namą, ten rado vieną jaunuolis, kuris prisistatė A. Š.. Vaikinas paaiškino, kad „baliavojo“ su pažįstamu vaikinu, o vėliau tas vaikinas su draugais atėjo pas jį į butą ir jį sumušė (l t., b. 1. 102-104).

Liudytojas Ž. S. davė analogiškus parodymus K. S. parodymams (1 t., b. 1. 105-106).

Iš 2010-12-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, apžiūra. Įvykio vieta yra pėsčiųjų tako ir takelio, vedančio iki autobusų stotelės, esančios prie (duomenys neskelbtini), sankirtoje (1 t., b. 1. 5-7).

Iš specialisto išvados Nr. G 3/11(04) matyti, kad A. Š. padaryti sužalojimai: kairės krūtinės ląstos pusės 5-6 šonkaulių lūžiai, muštinė žaizda kairiame antakyje, poodinės kraujosruvos kairiame antakyje, pereinanti į kairės akies vokus, dešinės ausies kaušelyje, pereinanti į speninę ataugą, abiejuose žastuose, dešiniame rieše, abiejose nugaros pusėse. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau 9 trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus galvą, veidą, abu žastus, dešinį riešą ir abi nugaros puses. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. A. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės krūtinės ląstos pusės 5-6 šonkaulių lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t, b. l. 16).

Iš specialisto išvados Nr. G 267/11(04) matyti, kad M. J. nustatytas nubrozdinimas kaktos dešinėje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais), galimai dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Didesnė tikimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant kietu buku daiktu (-ais). Nubrozdinimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nosies kaulų lūžis vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata sutrikdoma ilgiau 10 dienų (l t, b. l. 19).

Iš 2010-12-30 telefoninių pranešimų ir radijo ryšių pokalbių garso įrašų iššifravimo matyti, kad gautas moters pranešimas apie sutuoktinio sumušimą: „-Ką tik atėjo trys mano vyro pažįstami ir pradėjo mano vyrą mušti, mano mažamečio vaiko akivaizdoje. –Kokiu adresu? –Trys prigėrę pažįstami. –Kokių adresu? –(duomenys neskelbtini)“ (19-48-57 Nr. 1), ir apie muštines ties (duomenys neskelbtini) „-Čia suspardė ir primušė žmogų. Visas kruvinas. –I dabar kur čia? –Čia (duomenys neskelbtini)“. Ta prasme, priešais (duomenys neskelbtini) namo“ (20-35-29 Nr. 7) (1 t, b. l. 49-53).

Iš 2010-11-22 Specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0069 matyti, kad revolveris Nr. 201334, kuris buvo paimtas iš A. Š. yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22) kalibro, D kategorijos, netvarkingas, šaudymui netinkamas, BBM Olympic 6 dujinis-garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm (.22) kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais (1 t., b. l. 5859). Šiam ginklui įsigyti ir laikyti (nešiotis) nereikalingas policijos komisariato išduotas leidimas (1 t., b. l. 61).

Iš 2011-01-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Š. atpažįsta M. B., kaip asmenį, kuris jį sumušė (1 t., b. l. 82-84).

Iš 2011-01-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Š. atpažįsta J. B., kaip asmenį, kuris jį sumušė (l t, b. l. 85-87).

Esant šiems įrodymams, kaltinamųjų J. B., M. B. ir A. J. kaltė dėl A. Š. ir M. J. nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų ir viešosios tvarkos pažeidimo yra įrodyta visiškai ir kaltinamųjų nusikalstamos veikos pagal BK 138 str.2 d.8 p., 284 str.1 d. kvalifikuotos teisingai, kaip idealioji nusikaltimų sutaptis.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl J. B., M. B. ir A. J. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjams sutikus, išvardijus byloje esančius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273, 291 str.2 d.).

Kaltinamieji J. B., M. B. nusikalto, išnykus ankstesniam teistumui, o A. J. nusikalto pirmą kartą. Jie padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai. Kaltinamieji susitaikė su nukentėjusiaisiais, pateikė teismui pasirašytą susitaikymo protokolą, kuriuo nukentėjusysis A. Š. nuo civilinio ieškinio kaltinamiesiems atsisako, nukentėjusieji ir kaltinamieji prašo atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 1269,76 Lt (A. Š. gydymo išlaidos) ir 696,49 Lt (M. J. gydymo išlaidos) civilinius ieškinius (b. l. 26-29, 35-37, 42-43), kuriuos kaltinamieji pripažįsta, žada juos atlyginti.

Civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai. Žala nukentėjusiųjų sveikatai buvo padaryta J. B., M. B. ir A. J. kaltais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiesiems VšĮ Šiaulių ligoninėje suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma 1269,76 Lt (A. Š. gydymo išlaidos) ir 696,49 Lt (M. J. gydymo išlaidos) priteistina solidariai iš kaltinamųjų J. B., M. B. ir A. J...

Esant šioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų kaltinamųjų atžvilgiu nėra. Kadangi kaltinamųjų J. B., M. B. ir A. J. atžvilgiu yra visos sąlygos, numatytos BK 38 straipsnio 1 dalyje, jie nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 d.8 p., 284 str.1 d. atleistini, baudžiamoji byla nutrauktina. Baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamiesiems neskirtinos, nes J. B. dirba, išlaiko du mažamečius vaikus, M. B. yra neįgalus, o A. J. buvo mažiau aktyvus nusikaltimų padaryme (LR BK 38 str.1 d., BPK 254 str.5 d., 303 str.4 d., 67 str.2 d.)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinė plokštelė su garso įrašu, gauta iš Šiaulių apskrities VPK (1 t, b. l. 54) sunaikintina, dujinis revolveris Nr.201334 saugomas Šiaulių m. PK patalpose, perduotinas Šiaulių Vyriausiajam policijos komisariatui (LR BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B., M. B. ir A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti, kaltininkams susitaikius su nukentėjusiaisiais (BK 38 str.1 d., BPK 254 str.5 d., 303 str.4 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. B. kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, A. J. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

M. B. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti. M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

M. B., esant LR BK 38 straipsnio 4 dalyje numatytoms sąlygoms, į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. balandžio 21 d. iki 2011 m. balandžio 22 d. ir nuo 2011 m. liepos 4 d. iki 2011 m. rugpjūčio 30 dienos imtinai.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buveinė Kalvarijų g.147, LT-08221, Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT 21 7300 0100 0248 4333 solidariai iš J. B., M. B. ir A. J. 1269,76 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt devynis litus, 76 centus) nukentėjusiojo A. Š. gydymo išlaidų ir 696,49 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus, 49 centus) nukentėjusiojo M. J. gydymo išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę plokštelę su garso įrašu (1 t, b. l. 54) sunaikinti, dujinį revolverį Nr.201334 saugomą Šiaulių m. PK patalpose, perduoti Šiaulių Vyriausiajam policijos komisariatui. (LR BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.