Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Algimantas Valantinas Skundas Nr. 1S-704-387/2012

2.5.17.

2012 m. rugsėjo 12 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. I. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutarties, kuria R. I. įvykdytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 274 str. 2 d., 274 str. 3 d., 207 str. 2 d., 208 str., 232 str. atitinkamai į BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., 222 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998-03-24 nuosprendžiu R. I. nuteistas pagal 1961 m. BK 274 str., 2 d. 5 metams laisvės atėmimo su 10 000 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu; pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d. 7 metams laisvės atėmimo su 10 000 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu; pagal 1961 m. BK 207 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo su 10 000 Lt bauda; pagal 1961 m. BK 208 str. 1 metams laisvės atėmimo; pagal 1961 m. BK 323 str. 1 metams laisvės atėmimo ir 10 000 Lt bauda. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 7 metai laisvės atėmimo ir 20 000 Lt bauda su viso turto konfiskavimu.

2000-02-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR 1999-02-17 įstatymo Nr. VIII-1440 3 str., R. I. pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d. paskirta bausmė buvo sumažinta iki 6 metų laisvės atėmimo.

2012-06-28 Alytaus pataisos namų administracija kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą su teikimu dėl R. I. nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal atitinkamus dabar galiojančio BK straipsnius bei jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

2012-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nutartimi patenkino aukščiau nurodytą Alytaus pataisos namų teikimą, perkvalifikuodamas R. I. įvykdytas nusikalstamas veikas iš 1961 m. BK 274 str. 2 d., 274 str. 3 d., 207 str. 2 d., 208 str., 232 str. atitinkamai į BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., 222 str. 1 d. bei paskirdamas R. I. galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Savo sprendimą motyvavo tuo, kad šiuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės skirti baudą kaip papildomą bausmę. Apylinkės teismas konstatavo, kad R. I. paskirtas turto konfiskavimas neatitinka BK 72 str. nuostatų, todėl naikintinas.

Teismo posėdyje gynėjas prašė R. I. skundą tenkinti.

Prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. I. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, pagrindo naikinti ją ir priimti naują sprendimą nėra.

2003-05-01 įsigaliojo 2000-09-26 priimtas LR Baudžiamasis kodeksas, kurio įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2002-10-29 Nr. IX-1162) 4 str. nurodyta, kad jei asmuo iki 2003-05-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujame LR BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujo LR BK straipsnį, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Kaip matyti iš 2012-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties, nuteistajam, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., bausmė buvo sušvelninta panaikinant jam 1998-03-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas papildomas bausmes – baudas bei turto konfiskavimą.

Teismas pažymi, kad kaltininkui palankesnio baudžiamojo įstatymo taikymas dar nereiškia, kad visais atvejais jo veikos baudžiamumas privalo būti sušvelnintas tik atsižvelgiant į sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį ir šio vidurkio pokyčius. Apylinkės teismas, perkvalifikavęs R. I. veiką iš 1961 m. LR BK 274 str. 3 d. į LR BK 182 str. 2 d., teisingai pritaikė švelnesnį įstatymą, o bausmę pastarajam paskyrė atsižvelgęs į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nuosprendžiu nustatytas faktines aplinkybes bei R. I. asmenybę. Pažymėtina tai, kad 6 metų laisvės atėmimo bausmė R.I. buvo paskirta ne tik už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., padarymą, tačiau subendrinus visas 1998-03-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtas bausmes. Pažymėtina, kad pastaruoju teismo procesiniu sprendimu R. I. buvo pripažintas kaltu, padaręs net 35 nusikalstamas veikas, tad jam paskirtą galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir ją švelninti, nėra jokio pagrindo.

Kartu teisėjų kolegija konstatuoja, kad R.I. atžvilgiu netaikytini 2000 m. balandžio 11 d. LR Įstatymas dėl amnestijos akto bei 2002 m. lapkričio 7 d. Įstatymas dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį, kadangi abiejuose įstatymuose yra nurodoma, kad jie netaikytini asmenims, nuteistiems už nusikaltimo, numatyto 1961 m. LR BK 274 str. 3 d., padarymą (atitinkamai 4 str. 1 d. 5 p. bei 7 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutarė:

nuteistojo R. I. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.