Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. gegužės 17 d. apie 23.21 val. vėl pasirodė girtas (nustatytas 2,51 promilių girtumas) viešoje vietoje – Mažeikių m. Pavasario g.11 namo kieme–nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime pažeidimą pripažino.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. gegužės 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-30824554-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Drager alkotest 6810 ARZE-0228“ 2015-05-17 23:23 val. užfiksuotas R. B. 2,51 ‰ girtumas; administracinio sulaikymo protokolu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administra-cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 64 € (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturias-dešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000); Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Telšių apskrities VPK Mažeikių r. policijos komisariatui – banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai ins-titucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus per-duotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutari-mo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.