Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2021 m. gegužės 7 d. 19.00 val. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės ją vairuoti. Tokiais veiksmais G. Š. kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą G. Š. nurodė, kad labai norėjo pavairuoti automobilį, todėl paprašė savo draugo leisti jai pavairuoti, nors žinojo, kad to daryti negali. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Š. dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta visiškai ir gailisi. Teismo posėdyje paaiškino, kad M. Č., jos draugas, kuris įgijęs vairuotojo pažymėjimą, leido jai pavairuoti jos patėvio automobilį. Ji teisių nėra laikiusi, kadangi neturi amžiaus nuo kada leidžiama vairuoti transporto priemones. Automobilį vairavo žvyrkeliu protokole nurodytoje vietoje. Ji baigė dešimt klasių (duomenys neskelbtini) mokykloje, ketina toliau mokytis specialybės profesinėje mokykloje, šiuo metu nedirba. Praeityje administracine tvarka bausta nebuvo, pažada padaryti išvadas.

G. Š. įstatyminė atstovė V. Š. prieštaravimų dukros paaiškinimams bei papildymų neturi, su dukra problemų nėra, sutinka, kad ji negerai pasielgė.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas E. T. paaiškino, kad G. Š. teisės pažeidimą pripažino pati. Nurodė, kad jos draugas M. Č., turintis vairuotojo pažymėjimą, perleido pavairuoti automobilį neturinčiai specialiosios teisės G. Š., dėl to ir jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena. Prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė kyla asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Taigi šioje byloje ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir G. Š. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 12), kuriame išsamiai užfiksuoti nusižengimo vieta, laikas ir esmė, kad G. Š. 2021 m. gegužės 7 d. 19.00 val. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės ją vairuoti;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono komisariato tyrėjo V. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta (b. l. 3), jog 2021 m. gegužės 7 d. apie 19.00 val. patruliuojant gavo nurodymą vykti padėti kolegoms užfiksuoti administracinį nusižengimą. Nuvykus (duomenys neskelbtini), rastas policijos ekipažas, o policijos pareigūnas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. D. nurodė, kad vykdydami pagal atskirą planą (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 7 d. apie 19.00 val. patikrinimui sustabdė automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neturėdama teisės vairuoti vairavo G. Š., gimusi (duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojos sėdėjo jos draugas M. Č., kuris ir davė jai pavairuoti;

vairuotojų registro išrašas (b. l. 4, 5), kuris patvirtina, kad G. Š. teisės vairuoti transporto priemones neįgijusi;

M. Č. apklausos protokolas (b. l. 6), kur jis parodė, kad automobilis Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. Š., jo draugės G. Š. patėviui. 2021 m. gegužės 7 d. apie 18.00 val. jam paprašius automobilio savininkas davė jam automobilį pavažiuoti. Jis pasiėmė automobilį ir išvažiavo. Privažiavus (duomenys neskelbtini), automobilį pavairuoti davė draugei G. Š., nes ji labai norėjo pavairuoti. Jis žinojo, kad ši yra nepilnametė ir neturi teisių vairuoti. Jai tik įsėdus į automobilį ir pradėjus važiuoti iškart prie jų privažiavo policijos ekipažas ir sustabdė. Už tai jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta nuobauda;

vaizdo įrašas (b. l. 12), kuriame užfiksuota, kad prie automobilio vairo sėdinti mergina nurodo neturinti vairuotojo pažymėjimo, kad jai yra septyniolika metų.

Pirmiau aptarti rašytiniai įrodymai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai patvirtina, kad G. Š., neturėdama teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę. Tokiais veiksmais G. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina, jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės nepilnamečiams skiriamos bendra ANK nustatyta tvarka su tam tikrais ypatumais. Skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (ANK 43 straipsnio 2, 3 dalys). G. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus patvirtina, kad G. Š. praeityje administracine tvarka nebausta, šis administracinis nusižengimas pirmasis, yra jauno amžiaus, baigė dešimt klasių (duomenys neskelbtini) mokykloje, ketina toliau mokytis specialybės profesinėje mokykloje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė būdama nepilnametė, savo kaltės neneigia. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes G. Š. baustina ANK 424 straipsnio 2 dalyje nurodytos sankcijos ribose. Vertinant tai, kad G. Š. administracinius nusižengimus padarė būdama nepilnametė, nusižengimus padarė pirmą kartą, jai skirtina administracinė nuobauda lygi pusei baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

G. Š. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Š. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

G. Š. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.