Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.9.-737-672/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00675-2014-56d5e6f2ec0854fe6e2ad477899b80ee7Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.

2014 m. gruodžio 4 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-22103118-14 G. A. surašytas dėl to, kad jis 2014 m. lapkričio 10 d., 14.36 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, tyčia ir žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą, t. y. policiją, pranešdamas apie nesamą įvykį, t. y. pageidavo, kad iš jo namų būtų išvaryti „balti arkliai“. Už šiuos veiksmus G. A. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį.

Teismo posėdyje G. A. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Prašo neskirti baudos, niekur nedirba, pragyvena iš invalidumo pensijos, iš kurios pusę dar antstoliai atskaičiuoja kitas baudas. Kadangi neturi lėšų paskirtos baudos mokėjimui, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo R. M. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. Nr. 51P-22103118-14 ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog gailisi dėl to, kad būdamas girtas iškvietė policijos pareigūnus; 2014 m. lapkričio 10 d. tarnybinį pranešimą; G. A. 2014 m. lapkričio 24 d. paaiškinimą. Darytina išvada, kad G. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veikos administracinių teisės pažeidimų protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 186 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

G. A. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo ir tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuriam nustatytas 35 proc. darbingumas (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai).

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktais atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad G. A. pažeidimą padarė būdamas baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus ir būdamas neblaivus.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi G. A. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti G. A. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais G. A. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą trims mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 80 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti trims mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimo nuorašą įteikti G. A. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.