Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Tada kaltinamojo vardo nežinojo. Buvo matęs jį anksčiau. Kai paprašė užsidėti kaukę, jie išsiskyrė. D. P. paėmė alkoholio ir nuėjo prie kasų. Tada jis (E. G.) nuėjo ir pasakė, kad neaptarnaus. Tuomet D. P. pasidarė agresyvus. Papurškęs kaltinamajam dujų, apsisuko ir ėjo link savitarnos. Kaltinamojo panelė ėjo kartu ir su juo šnekėjo. Ką ji sakė, nepamena, bet priekaištavo. Papurškus kaltinamasis užsidengė akis. Jis (E. G.) ėjo ilgu koridoriumi su K. J., kaltinamasis iš galo atbėgo ir griebė jį už rūbų, tampė. Kaltinamasis bėgo artyn, nes jo neaptarnavo. Kaltinamasis buvo užkritęs ant stiklinių kapų žvakių prie kasų. Parduotuvės durys buvo užrakintos, kad kaltinamasis nepabėgtų, nes buvo jau iškviesta policija. Kaltinamasis bėgdamas su petimi užkabino savitarnos dureles ir jos lūžo. Nepamena, ar kaltinamojo draugė kažką laužė. Ji buvo šiek tiek išgėrusi. Kažkiek įėjimo durys nukentėjo. Nepamena tiksliai, kaip ten buvo prie durų, kodėl jos nukentėjo. Pats nenukentėjo. Nusprendė, kad kaltinamas neblaivus, nes svirduliavo ir alkoholio kvapas sklido. Papurškė dujų, nes jautė baimę, prašė, kad prie jo nesiartintų. Bijojo, kad kaltinamasis jam trenks.

Teisiamajame posėdyje liudytoja K. J. parodė, kad su D. nuėjo į parduotuvę nupirkti alaus. D. P. pamiršo kaukę užsidėti, priėjo apsaugininkas ir liepė uždėti kaukę, jis užsidėjo. Paskui tas apsaugininkas stovėjo prie jų, ji jam pasakė „ko čia stovi? Eik dirbk“. Paskui jie priėjo prie kasos, kur jiems pasakė, kad jų neaptarnaus. Į jų klausimą, kodėl, buvo atsakyta, kad jie girti. Prasidėjo žodinis konfliktas ir apsaugininkas papurškė dujų. Kliuvo ir jai, ir kasininkei, o D. išvis tiesiai į akis. Ir viskas prasidėjo.

Apsaugininkas pradėjo pulti D. ir žodžiais, ir veiksmais. Kasininkė pasakė, kad apsaugininkas jai liepė jų neaptarnauti. Apsaugininkas tuo metu šalia stovėjo. Ji su D. buvo truputį išgėrę ir abudu paklausė apsaugininko, kodėl jų neaptarnaus. Apsaugos darbuotojas pasakė: „Ne, eikit iš čia“. Jie klausė jo, kodėl jis taip sako. Jie gi nevogė, norėjo nupirkti alaus. Taip viskas ir prasidėjo, nelabai gali prisiminti. Prie kasos apsaugininkas pradėjo pirmas pulti. Ten tokia situacija, kad nelabai ir papasakosi. Prisimena, kad papurškė dujom. Jeigu jam ginklą duoti, tai jis ir nušautų. Pas juos visi apsaugininkai normalūs, dirba daug, o tas net savaitės nepradirbo. Per jaunas, negalima jam dirbti.

D. P. gynėsi puldamas. Gynyba truko mažiau nei pusvalandį, ji laiko neskaičiavo. Žmonės, kurie apsipirkinėjo, matė. Ji nubėgo paimti tualetinio popieriaus, kad nuvalytų D. akis. Todėl pusės nematė. Kai atėjo, jis jau buvo prie durų. Popierių paliko būdelėj pas apsauginį. Ji nežino, ar kokį turtą buvo sugadinę grumtynių metu.

Konflikto pradžia buvo dėl to, kad D. kaukės neužsidėjo, bet paskui normaliai ją užsidėjo. Apsaugininkas ne tai kad norėjo juos išlydėti iš parduotuvės, bet įžūliai liepė kasininkei jų neaptarnauti. Prasidėjo konfliktas. Jie paklausė dėl ko, jis negražiai jiems atsakė, ar „nes aš taip noriu“, ar kažką panašaus. O po to konfliktas ir papurškė dujų. Apsaugos darbuotojas pirmas pradėjo. Nepamena, kiek išgėrusi buvo. Ji tik alų geria, gal 3 butelius alaus po 0,5 l buvo išgėrusi. D. maždaug tiek pat išgėręs buvo. Su tiek promilių, aišku žmogus nėra blaivas. Parduotuvės apsaugos darbuotojai juos pažįsta ir gerbia, nes jie nevagia. D. nėra agresyvus. Jie draugauja 2,5 metų. Buitinių konfliktų būna. D. jos niekada nemušė.

Paskelbus liudytojos parodymus (1 t., b. l. 60), ji juos palaikė. Nurodė, kad tada jie buvo susipykę, todėl ji sakė, kad jis buvęs sugyventinis.

Teisiamajame posėdyje liudytoja A. V. (buv. B.) parodė, kad ji dirbo parduotuvėje administracijos darbuotoja – kasininke. Pažįsta asmenį, kuris yra teismo salėje, kiekvieną dieną ateina į parduotuvę. Viskas prasidėjo, kad tą dieną ji krovė vandenį, buvo prieš 8 val. Kaltinamasis atėjo su drauge, jie buvo neblaivūs. Liudytoja jam porą kartų pasakė užsidėti kaukę. Jis kaip ir bandė dėtis, bet vis tiek tinkamai nedėvėjo. Per kameras pamatė apsauga, kad jis nedėvi kaukės, ir atėjo apsauginis. Liepė jam užsidėti. Žmogus išgėręs, nesuvokė, ką daro, prasidėjo žodinis konfliktas, grasinimai kažkokie.

D. P. pradėjo apsaugai grasinti. Ji nelabai ten kažką matė, nes toliau dirbo savo darbą. Dirba su ausinukais ir per ausinukus išgirdo nurodymą neparduoti alkoholio, nes asmuo neblaivus. Kaltinamasis atėjo prie kasos. Paskui pradėjo eiti prie apsauginio. Ten buvo tas žodinis kivirčas ir apsauginis pradėjo purkšti dujas, jie susistumdė ir tiek. Žmogus buvo girtas ir agresyvus. Link apsauginio toks ėjimas buvo, kaip maždaug „ateik čia“. Kokie buvo žodžiai, ji nepamena, bet maždaug ateik čia, paskui pradėjo muštis. Jie griuvo grumtynių metu, buvo ir durys sulaužytos, kai draugė bandė pabėgti. Parduotuvėje buvo darbuotojai, dvi kasininkės ir nemažai lankytojų, daugiau nei 10. Žmonės buvo išsigandę, skyrė juos. Vienas vaikinukas iš lankytojų labai padėjo, nes jis iš kariuomenės buvo.

Jie kivirčijosi apie pusę valandos. Buvo ir grumtynės, ir paskui, kai juos išskyrė, dar žodinis konfliktas tęsėsi. Iš kaltinamojo žodžiai buvo apsaugininkui. Buvo sulaužyti kontrolės varteliai, lauko durys, prekės apgadintos. Kasos aparatai nebuvo apgadinti. Kaltinamojo draugė bandė pabėgti ir rovė tas duris. Įvykio metu ji spardė apsaugos darbuotoją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. parodė, kad prisipažįsta iš dalies. 2021-03-22 vakare su drauge K. J. atėjo į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Jis veido kaukę laikė rankoje, bet, kadangi užsikalbėjo su drauge, pamiršo ją užsidėti ir taip įėjo į parduotuvės vidų. Jiems pasiėmus prekes, nuėjo prie kasos, pardavėja jau nuskenavo prekes, liko tik susimokėti. Tačiau prie jų priėjo apsauginis ir liepė užsidėti kaukę. Jis jam pasakė gerai ir užsidėjo veido kaukę. Kai nusisuko nuo apsauginio, pradėjo kalbėti su kasininke ar K. (tiksliai nepamena), po to vėl atsisuko į apsauginį ir jis pradėjo be priežasties jam į akis purkšti dujas. Jis nuėjo prie sienos, pastovėjo, kol atsigavo akys, pamatė, kad apsauginis stovi prie savitarnos kasų. Eidamas link jo užkliuvo už kasų apsaugos praėjimo, kontrolės vartelių ir juos nulaužė. Užkliuvo netyčia, nes nematė, kur eina. Priėjęs prie apsauginio, suėmė jį už marškinių ir paklausė, kodėl pripurškė dujų. Ar apsauginis ką nors jam atsakė, nepamena. Tada nuėjo prie išėjimo durų, tačiau jos buvo užblokuotos ir išeiti nepavyko. Tada prie jo priėjo dar vienas vyras, kuris pasakė, kad „aš pareigūnas, tik be uniformos, (necenzūrinis žodis)“. Tada tarp jo, apsauginio ir to vyro prasidėjo grumtynės, ko pasėkoje jie pargriovė jį ant žemės ir jam uždėjo antrankius. Vyras išėjo iš parduotuvės, o jį atvykę policijos pareigūnai išvežė. Tą dieną buvo išgėręs nemažai alkoholinių gėrimų (kiek tiksliai ir ko, nepamena). Sutinka atlyginti žalą, padarytą (duomenys neskelbtini) parduotuvei. Nori parodyti, kad grumtynių metu apsauginis ir tas vyras jam suplėšė ką tik nupirktą striukę, kurios vertė 200 eurų, ir sulaužė jam dešinės rankos nykštį (mėnesį laiko pajudinti negalėjo, tačiau į gydymo įstaigą nesikreipė). Visus savo veiksmus tos dienos atsimena, išgertas alkoholio kiekis įtakos tam neturi. Papildyti daugiau nieko neturi (1 t., b. l. 120).

Ikiteisminio tyrimo metu įteikus naują pranešimą apie įtarimą D. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi. 2021-03-22 vakare su drauge K. J. atėjo į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Jis veido kaukę laikė rankoje, bet kadangi užsikalbėjo su drauge, pamiršo ją užsidėti ir taip įėjo į parduotuvės vidų, kaukės neužsidėjęs. Jiems pasiėmus prekes, nuėjo prie kasos, pardavėja jau nuskanavo prekes, liko tik susimokėti. Tačiau prie jų priėjo apsauginis ir liepė užsidėti kaukę. Jis jam pasakė gerai ir užsidėjo veido kaukę. Kai nusisuko nuo apsauginio, pradėjo kalbėti su kasininke ar K. (tiksliai nepamena), po to vėl atsisuko į apsauginį ir jis pradėjo be priežasties jam į akis purkšti dujas. Jis nuėjo prie sienos, pastovėjo, kol atsigavo akys, pamatė, kad apsauginis stovi prie savitarnos kasų. Eidamas link jo užkliuvo už kasų apsaugos praėjimo kontrolės vartelių ir juos nulaužė. Užkliuvo netyčia, nes nematė, kur eina. Priėjęs prie apsauginio suėmė jį už marškinių ir paklausė, kodėl pripurškė dujų. Ar apsauginis ką nors jam atsakė, nepamena. Tada nuėjo prie išėjimo durų, tačiau jos buvo užblokuotos ir išeiti nepavyko. Todėl jis supykęs spyrė į tas duris, dėl ko, kaip pranešime apie įtarimą nurodyta, galėjo sugadinti magnetinį durų užraktą. Jis neatsisako dėl to sugadinimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtą žalą 350 eurų, tik šiuo metu to iš karto padaryti negali, nes neturi šiuo metu tiek pinigų. Tada prie jo priėjo dar vienas vyras, kuris pasakė, kad jis yra pareigūnas, tik be uniformos, liepė jam neišsidirbinėti. Tada tarp jo, apsauginio ir to vyro prasidėjo grumtynės, ko pasėkoje jie pargriovė jį ant žemės ir jam uždėjo antrankius. Vyras išėjo iš parduotuvės, o jį atvykę policijos pareigūnai išvežė. Tą dieną buvo išgėręs nemažai alkoholinių gėrimų (kiek tiksliai ir ko nepamena). Sutinka atlyginti žalą, padarytą (duomenys neskelbtini) parduotuvei. Nori parodyti, kad grumtynių metu apsauginis ir tas vyras jam suplėšė ką tik nupirktą striukę, kurios vertė 200 eurų, ir sulaužė jam dešinės rankos nykštį (mėnesį laiko pajudinti negalėjo, tačiau į gydymo įstaigą nesikreipė). Visus savo veiksmus tos dienos atsimena, išgertas alkoholio kiekis įtakos tam neturi. Jis pripažįsta, kad grumtynių metu jis keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo apsaugos darbuotoją, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Jis šio apsaugos darbuotojo prieš įvykį nepažinojo, prieš tai jokio pykčio dėl jo neturėjo, ant jo supyko dėl to, kad jis jam papurškė dujų. Supranta, kad šio įvykio metu jis pažeidė viešąją tvarką ir sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, ir dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada taip nebesielgti (1 t., b. l. 157).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. G. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Yra stažuotojas. Šiuo metu jo darbo vieta yra UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2021-03-22 darbą pradėjo nuo 07:30 val. pagal iš anksto nustatytą ir patvirtintą darbo grafiką. Darbą turėjo baigti 22:20 val. Dirba po 13 valandų. Šiandien parduotuvės apsaugos poste dirbo vienas. 2021-03-22 apie 18:30 val. į parduotuvę atėjo girtas pilietis. Jis buvo su mergina. Vyras labai nestabiliai stovėjo, svirduliavo, todėl suprato, kad jis girtas. Į parduotuvę tas vyras užėjo be kaukės. Mergina, su kuria buvo šis vyras, buvo su kauke. Kai jis prie jo priėjo, vyras ir ta moteris buvo prekybos salėje. Jis pasakė tam vyrui, kad jis užsidėtų kaukę. Vyras pakluso ir jau buvo besidedąs apsauginę veido kaukę, bet tuo metu jis jam (liudytojui) pasakė, kad išmuš jam dantis. Jis (liudytojas) suprato, kad jis (tas vyras) tai pasakė dėl to, kad jis priėjo prie jo (to vyro). Jis (liudytojas) buvo su darbiniais rūbais, t. y. su apsaugininko uniforma. Jo nuomone, tas vyras suprato, kad yra apsaugos darbuotojas. Jis sugrįžo į postą, paskambino į policiją. Pasakė, kad parduotuvėje yra girtas ir agresyvus pilietis. Jo agresija pasireiškė žodžiais, t. y. jis pasakė, kad išmuš jam dantis. Tada jis priėjo prie kasininkės ir pasakė, kad ji neaptarnautų girtų pirkėjų. Šiandien dirbo trys kasininkės. Jis pasakė tai kasininkei, kad ji neaptarnautų girto pirkėjo, prie kurios kasos eilėje stovėjo aukščiau minėtas vyras. Užrakino parduotuvės duris, kartu su visais parduotuvėje buvusiais darbuotojais ir pirkėjais. Tas vyras išgirdo, kai jis sakė kasininkei, kad ji jo (to vyro) neaptarnautų. Jis (tas vyras) pradėjo keiktis; šaukė „gaidys“, „ožys“, „debilas“, kt. Dar kažką sakė, bet jis neatsimena ką tiksliai. Jo manymu, aukščiau minėti žodžiai yra keiksmažodžiai. Jis tam vyrui pasakė, kad iškvietė policiją ir kad jis dabar bus parduotuvėje, kol policija atvažiuos. Jis (tas vyras) pradėjo artintis prie jo (liudytojo). Sakė, kad išmuš jam dantis. Jis jam (tam vyrui) pasakė nesiartinti, bet šis nepakluso. Vyras prie jo artinosi, jis nuo to vyro atbulom traukėsi. Kai jis (liudytojas) įsirėmė į sieną, tas vyras vis tiek artinosi prie jo. Tas vyras nemosikavo, bet sakė, kad išmuš jam dantis. Liudytojas tai suprato, kad tas vyras panaudos prieš jį fizinį smurtą. Jis tam vyrui sakė, kad panaudos prieš jį dujas, bet šis nereagavo. Tas vyras matė, kad jis traukia dujų balionėlį. Tas vyras dar pasakė „Ką tu savo dujom padarysi?“. Kai tas vyras buvo nuo jo gal už 3 žingsnių, jis papurškė dujas tam vyrui į veidą, t. y. purškė arčiau kaklo. Bet tas vyras vis tiek ėjo link jo. Tada link jo pradėjo eiti ir kartu su tuo vyru buvusi moteris. Jis neatsimena, ką ji sakė. Jie abu ėjo link jo vienu metu. Jis tai moteriai pasakė „atsitrauk“. Tas vyriškis jį puolė, savo ranka griebė jam už uniforminių marškinių ir bandė smogti su kumščiu, bet jis tą vyrą atstūmė. Vyras nebuvo nukritęs. Tas vyriškis eidamas link jo užkliuvo už vartelių ir juos sulaužė. Tada tas vyras vėl griebė jį (liudytoją) už rūbų. Norėjo suduoti, bet nepataikė, todėl smūgis buvo slystantis per viršugalvį. Liudytojas jam sudavė atgal. Nežino, kur pataikė. Sudavė vieną kartą. Sudavė į veidą. Vyriškis tada, eidamas atbulas ir laikydamas jo rūbus dviem rankom, paguldė jį ant žvakių stovo. Kelios žvakės krito ir dužo. Jos buvo stiklinės. Tada kiti pirkėjai tą vyrą apramino. Tada tas vyras apsiramino, pradėjo valytis akis. Vyras nugriovė vartelių konstrukciją ant grindų. Negali pasakyti, ar tie varteliai sulūžo nuo kritimo. Jų neapžiūrinėjo. Tuo metu su minimu vyru buvusi moteris pradėjo laužti parduotuvės duris, kurias jis buvo užrakinęs. Ji klausė, kodėl užrakintos durys. Ji nesakė, kad nori išeiti. Ji pradėjo laužti tas duris, jis suprato, kad ji nori išeiti, bet durų neatrakino. Ji spardė duris. Dar kažką darė, bet jis nepastebėjo. Su rankom gal bandė daužyt. Kai tas vyras apsiramino, jis priėjo prie durų, bandė jas atidaryti, bet jos užsikirto. Stiklai durų buvo sveiki. Ten užsikirto durų bėgeliai. Matyt nuo to, kad moteris jas daužė. Tada visi parduotuvės pirkėjai buvo išleisti pro vaistinę. Ta moteris liko parduotuvėje. Tuo metu, kai parduotuvės lankytojai ėjo per vaistinės duris, prie jo priėjo dar vienas parduotuvės lankytojas, kuris pasakė, kad neveikia taromatas. Jis priėjo prie kasininkės, paprašė, kad ji praneštų taromato darbuotojui apie sugedusį taromatą. Kol buvo prie kasininkės, minėtas vyras, kuris buvo agresyvus, su savo moterimi pradėjo bėgti link užsikirtusių durų ir rankomis bandė jas atidaryti, t. y. atstumti į skirtingas puses (durys dviejų dalių), bet tuo metu tai matydamas dar vienas pirkėjas, kuris prisistatė policininku (civiliais rūbais), tą vyrą (agresyvų) sulaikė. Kol tas pirkėjas-policininkas bandė sulaikyti aukščiau minėtą agresyvų vyrą, jo moteris spyrė tam pirkėjui-policininkui į nugarą. Jis pribėgo prie pirkėjo-policininko ir abu sutramdė minėtą agresyvų vyriškį. Tada jam buvo uždėti antrankiai, nes tas vyras nesiliovė šaukti, kad jis jį (liudytoją) užmuš, kad jis daugiau nebevaikščios. Tie grasinimai nebuvo realūs, jis jų nesuprato kaip realių, nepriėmė, kaip realius. Policininkai atvažiavo po beveik valandos. Kai jie atvažiavo, tos moters jau nebuvo. Ji paspruko per pagrindinių durų tarpelį tuo metu, kai jis priėjo prie kasininkės ir prašė iškviesti taromato darbuotoją. Šių grumtynių metu kūno sužalojimai jam nepadaryti. Jokių grumtynių žymių ant jo kūno nėra. Į teismo med. ekspertus nesikreips. Kai atvažiavo policininkai, parduotuvės direktorė parašė, kad parduotuvei padaryta 1000 eurų žala. Tokią žalą direktorei pasakė apsaugos vadovas, kuris nebuvo įvykio vietoje. Direktorė jo paklausė, kokia gali būti žala sulaužytų vartelių ir durų. Apsaugos darbuotojas pasakė tokią sumą. Ji tokią sumą ir parašė. Jis nežino, ar ši žala bus pagrįsta dokumentaliai. Jis mano, kad vyro agresiją iššaukė tai, kad jis pasakė kasininkei, kad ji jo neaptarnautų. Daugiau nieko parodyti negali (1 t., b. l. 47).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. B. parodė, kad 2021-03-22 ji dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.30 val. prekybos salėje prie alkoholio skyriaus krovė vandenis. Pastebėjo, kad parduotuvės salėje eina vyriškis be kaukės ir ji jam du kartus padarė pastabą, kad užsidėtų apsauginę kaukę, jis jai atgal atsakė, kad turi, rodydamas apsauginę kaukę rankoje. Iš paskos to vyro priėjo jų parduotuvės apsaugos darbuotojas ir tada tas vyriškis kaukę užsidėjo, bet pradėjo apsaugos darbuotojui grasinti, tiksliai kokiais žodžiais grasino, pasakyti negali, nes nepamena. Ji girdėjo, kaip apsaugos darbuotojas per raciją pasakė pardavėjom, kad tam vyriškiui neparduotų alkoholio, nes jis buvo neblaivus, o prekių krepšelyje nešėsi ar alaus, ar sidro – nepamena, bet krepšelis buvo pilnas alkoholio. Paskui jie nuėjo toliau nuo jos, ji dirbo savo darbus. Vėliau ji išgirdo, kad prie kasų vyksta kažkoks triukšmas. Ji priėjo prie kasų ir pamatė momentą, kaip apsaugos darbuotojas purškia dujomis tam vyriškiui, o šis nutaisęs kovinę stovėseną artinasi prie apsaugos darbuotojo. Jie abu tarpusavyje susistumdė, ji pribėgusi bandė juos išskirti, tačiau jai nepavyko, jie toliau stumdėsi. Taip pat apsaugos darbuotoją puolė ir mergina, kuri buvo atėjusi su tuo neblaiviu vyriškiu. Kas tiksliai, nežino, bet pradėjo prašyti prekybos salėje esančių vyrų pagalbos ir keletas iš jų, kurių ji nepažįsta, padėjo sutramdyti neblaivų vyriškį. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti neturi (1 t., b. l. 54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. J. parodė, kad 2021-03-22 apie 19:30 val. jie su D. atėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Nuėjo į alkoholio skyrių. Prie jų priėjo apsaugos darbuotojas, nes D. buvo pamiršęs užsidėti veido apsauginę kaukę. Jis iš karto užsidėjo kaukę ir apsauginis nuo jų nuėjo. Jie priėjo prie kasos, išdėjo prekes ant prekystalio ir apsaugos darbuotojas jiems pasakė, kad jų kasininkė neaptarnaus, nes jie neblaivūs. Po to D. su juo pradėjo konfliktuoti (kuris pirmas pradėjo, nepamena). Konflikto metu apsauginis papurškė dujų D. į akis. Kas toliau vyko, nelabai pamena. Kiek pamena, tada jie pradėjo muštis, bet tiksliai įvykio detalių nepamena. Buvo pasimetusi, negalėjo išeiti iš parduotuvės, nes durys buvo užblokuotos. Ieškojo, kur galima būtų išeiti. Kad D. ką nors nulaužtų ar trankytų, nepamena. Apsauginis buvo labai jaunas vyriškis, tikriausiai nesuvokė savo veiksmų, mano, kad jei turėtų ginklą, jį būtų ir panaudojęs. Kadangi tai įvyko pakankamai seniai, nelabai atsimena, ką vienas kitam sakė konflikto metu. Kodėl apsauginis nusprendė, kad jie neblaivūs, nežino, nes alkotesterio nedavė, apsipirkinėdami elgėsi normaliai, nekonfliktavo. Apsauginio nurodymus D. įvykdė. Daugiau papildyti nieko neturi (1 t., b. l. 60).

2021-03-22 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės L. J. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad girtas pirkėjas sulaužė kasų apsaugos praėjimo, kontrolės vartelius, įėjimo duris. Nuostolis parduotuvei 1000 Eurų (apytiksliai) (1 t., b. l. 1).

2021-03-22 gautas apsaugos darbuotojo E. G. tarnybinis pranešimas dėl to, kad apie 19:10 val. salėje pastebėtas žmogus be kaukės, buvo įspėtas, kad užsidėtų kaukę, pilietis kaukę užsidėjo, tačiau pradėjo grasinti „išmušiu tau dantis“, buvo paaiškinta, kad bus iškviesta policija ir jis bus neaptarnautas parduotuvėje, tuo metu pradėjo stumdytis ir įvyko grumtynės, kurių metu buvo panaudotos spec. priemonės (dujos). Grumtynių metu buvo sugadintas parduotuvės inventorius, tai yra kasų apsaugos kontrolės varteliai (1 t., b. l. 2).

2021-03-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūra atliekama (duomenys neskelbtini). Apžiūrima parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ viduje esanti salė už kasų, kuri yra įvykio vieta. Įėjus į parduotuvės vidų, patenkama į salę, kurioje dešinėje pusėje yra įėjimas iš vartelių į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę su prekėmis. Tiesiai, dešinėje pusėje už įėjimo yra išdėstytos kasos. Kairėje pusėje yra patalpa – apsaugos postas. Už jo tiesiai yra gėlių parduotuvės stendas, toliau tiesiai, kairėje pusėje yra laiptai, vedantys į kitų parduotuvių patalpas. Parduotuvės vidinės patalpos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Atlikus įvykio vietos apžiūrą – salėje už kasų tyrimui reikšmingi objektai neaptikti, niekas nebuvo paimta (1 t., b. l. 12).

2021-03-26 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2021-03-24 14-20-03“. Vaizdo įraše filmuojama fiksuotas vaizdas, tai yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės kasos. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje, toliausiai nuo vaizdo kameros nutolęs apsaugos postas, arčiau yra įsikūrusi gėlių parduotuvė. Dar arčiau yra „Camelia“ vaistinė. Už vaistinės yra „Smartpost“ terminalas. Nuo vaizdo įrašo pradžios matyti keletas asmenų, kurie perka prekes parduotuvėje. Taip pat nuo įrašo pradžios 00.00 sekundės matyti, kaip prie gėlių parduotuvės stovi apsaugos darbuotojas, darbuotojas liekno kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilki tarnybinius drabužius, ant galvos yra užsidėjęs ausinę su mikrofonu. Šalia apsaugos darbuotojo stovi vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Vyras užsidėjęs juodos spalvos striukę su balta ir geltona juostomis ties krūtine. Vyras vilki „Adidas“ sportines kelnes, taip pat vyras užsidėjęs juodą nosį ir burną dengiančią kaukę, (toliau – vyras 1). Nuo vaizdo įrašo pradžios 00.00 sekundės iki vaizdo įrašo 00.18 sekundės apsaugos darbuotojas su prieš tai minėtu vyru 1 kalbasi. Vaizdo įrašo 00.18 sekundę pro parduotuvės kasas išeina moteris (toliau – moteris 1), apsivilkusi juodos spalvos striukę, tamsias sportines kelnes ir mėlynos spalvos kepuraitę. Moteris taip pat užsidėjusi šviesią nosį ir veidą dengiančią kaukę. Moteris viena eina link išėjimo. Tuo tarpu apsaugos darbuotojas stabdo moterį žodžiais, jos neliečia, o vyras1 seka iš paskos. Vaizdo įrašo 00.27 sekundę apsaugos darbuotojas atsistoja prie savo posto ir stovi, tuo metu prie darbuotojo prieina vyras1, iš vaizdo įrašo matyti, kad vyras1 yra agresyviai nusiteikęs. Vaizdo įrašo 00.29 sekundę apsaugos darbuotojas išsitraukia iš kišenės dujų balionėlį ir papurškia juo (vyrui1) į veidą ir pastumia vyrą nuo savęs. Vyras1 užsidengęs veidą nueina link parduotuvės išėjimo. Vaizdo įrašo 00.42 sekundę vyras1 grįžta, kartu moteris1. Apsaugos darbuotojas po truputį atsitraukinėja link „Camelia“ vaistinės. Vaizdo įrašo 00.45 sekundę vyras1 atsistoja į kovinę stovėseną ir agresyviai artėja link apsaugos darbuotojo, tuo tarpu darbuotojas toliau atsitraukinėja. Vaizdo įrašo 00.48 sekundę vyras1 su kairės rankos kumščiu bando smūgiuoti apsaugos darbuotojui, bet šis pasitraukia. Toliau vyras1 blaškosi, matosi, kad vyrui peršti akis ir jo regėjimas pablogėjęs. Vaizdo įrašo 01.11 sekundę prie apsaugos darbuotojo prieina moteris1, kuri kažką aiškina darbuotojui ir skėsčioja rankomis. Visą laiką vyras1 valosi akis ir bando atgauti įprastą regėjimą. Vaizdo įrašo 01.35 sekundę vyras1 agresyviu žingsniu pradeda žingsniuoti link apsaugos darbuotojo. Ir vaizdo įrašo 01.36 iš dešinės rankos bando smūgiuoti apsaugos darbuotojui, smūgis skrieja pro šalį. Vyras1 iš inercijos atitrenkia į senyvo amžiaus moterį, kuri stovi prie „Smartpost“ terminalo. Vaizdo įrašo 01.40 sekundę vyras1 atsistoja ir bando pagauti apsaugos darbuotoją. Vyras1 vaizdo įrašo 01.41 sekundę nulaužia signalizacinius apsaugos vartelius ir puola apsaugos darbuotoją. Vaizdo įrašo 01.43 sekundę vyras vienas užsimojęs dešinės rankos kumščiu smogia apsaugos darbuotojui, kur tiksliai - neaišku. Vaizdo įrašo 01.47 sekundę apsaugos darbuotojui į pagalbą pribėga parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja. Vaizdo įrašo 01.48 sekundę vyras1 nuverčia apsaugos darbuotoją ant žemės. Vaizdo įrašo 01.48 sekundę darbuotoją pasikelia vyras1 ir vaizdo įrašo 01.49 sekundę iš dešinės rankos kumščio smūgiuoja apsaugos darbuotojui į galvos sritį. Vaizdo įrašo 01.50 sekundę vyras1 dar kartą smūgiuoja iš dešinės rankos kumščio apsaugos darbuotojui, bet nepataiko. Vyras1 toliau įsikabinęs į darbuotojo megztinį jį tempia paskui save ir vaizdo įrašo 01.59 sekundę prie vyro1 pribėga du parduotuvės lankytojai vyrai ir sulaiko vyrą1. Vaizdo įrašo 02.10 sekundę matyti, kaip apsaugos darbuotojas tvarkosi savo ausines, renka jų detales nuo žemės. Vaizdo įrašo 02.35 sekundę vyras1 paleidžiamas ir jis nueina link parduotuvės išėjimo. Vaizdo įrašo 03.09 sekundę vyras1 kartu su moterimi1 grįžta į vietą prie kasų. Vaizdo įrašo 03.25 sekundę vyras1 su moterimi1 įeina į parduotuvę gilyn. Vaizdo įrašo 04.57 sekundę parduotuvės darbuotoja sutvarko išstumdytas vitrinas ir stalus bei pakelia nulaužtus apsaugos praėjimo vartelius. Vaizdo įrašas baigiasi 05.08 sekundę.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2021-03-24 13-42-54“. Vaizdo įraše yra filmuojama „(duomenys neskelbtini)“ informacijos kasa ir išėjimas iš parduotuvės. Nuo vaizdo įrašo pradžios 00.00 sekundės matyti nemažai asmenų. Vaizdo įrašo 00.01 sekundę parduotuvės patalpose matomas vyras (minėtas vyras1) apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Vyras užsidėjęs juodos spalvos striukę su balta ir geltona juostomis ties krūtine. Vyras vilki „Adidas“ sportines kelnes. Vaizdo įraše matyti, kad vyras neužsidengęs nosies ir burnos su veido kauke, ją laiko dešinėje rankoje. Vaizdo įrašo 00.23 sekundę vyras1 prieina prie išėjimo durų ir spiria į jas iš savo kairės kojos. Vaizdo įrašo 00.35 sekundę matyti, kaip vyras1 bando atidaryti išėjimo duris laužydamas jas. Vaizdo įrašo 00.40 sekundę vyras1, neišlaužęs durų, grįžta į parduotuvės patalpą. Iki vaizdo įrašo pabaigos 03.32 sekundės daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra (1 t., b. l. 26).