Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. M. 2014 m. vasario 9 d., apie 05 val. 00 min., lengvuoju automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaruodamas, kad virš nustatytos normos daiktų (prekių) neveža, nepateikdamas prekių muitinės kontrolei, paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje (tarp salono ir variklio skyriaus), neteisėtai gabeno nedeklaruotus 636 pakelius cigarečių „NZ super slims“ 5 068,92 Lt vertės, tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

H. M., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, rašytame paaiškinime kaltę pripažino ir nurodė, kad automobiliu neteisėtai gabeno nedeklaruotas cigaretes dėl sunkios turtinės padėties.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pažeidėjo paaiškinimą, bylos medžiagą, teismas laiko nustatytu, kad H. M. kaltais veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtai gabentų prekių vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 50 MGL dydžio sumos. Teismas atsižvelgia į gabentų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidėjas bylos duomenimis anksčiau už šios rūšies pažeidimus nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta papildoma administracinė nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys byloje Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Pažeidėjas H. M., siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą bei pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje (tarp salono ir variklio skyriaus), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo teisės pažeidimui padaryti, kaip priemonę kontrabandos daiktams (cigaretėms) paslėpti ir gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, be to, be automobilio pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio (636 pakelių) nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Išdėstyto pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad H. M. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui skirti sankcijoje numatytą vidutinę baudą su cigarečių konfiskavimu, kurios laikomos Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 4;), paskiriant papildomą administracinę nuobaudą – lengvojo automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomo Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 11;) konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

H. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti (5 000 Lt) penkių tūkstančių litų baudą su 636 pakelius cigarečių „NZ super slims“ 5 068,92 Lt vertės ir lengvojo automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.