Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Ž., jo atstovui advokatui Valdui Bivainiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. balandžio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) 2019 m. balandžio 24 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį paskirta 50 eurų bauda ir jis vadovaujantis ANK 664, 665 straipsniais įpareigotas atlyginti A. J. padarytą 145 eurų turtinę žalą už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 16 d. 23.00 val. iki 2019 m. balandžio 17 d. 9.20 val. (duomenys neskelbtini), tyčiniais veiksmais apgadino automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J., t. y. įlenkė variklio dangtį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam padarydamas 145 eurų turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Ž. prašė panaikinti 2019 m. balandžio 24 d. nutarimą, nes nukentėjusiojo automobilio neapgadino. Administracinio nusižengimo padarymo naktį jis buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su drauge J. B..

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ANK 115 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

V. Ž. nepripažino padaręs administracinį nusižengimą.

Teismo posėdyje apklausus pareigūnes G. N., kuri surašė V. Ž. administracinio nusižengimo protokolą bei K. T. – K., priėmusią skundžiamą nutarimą, nustatyta, kad administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu liudytojai, kurie būtų matę nukentėjusiojo automobilį apgadinusį asmenį ar asmenis, nenustatyti. Kitokie įrodymai, kurie patvirtintų, kad būtent V. Ž. apgadino svetimą turtą, nesurinkti. Pareigūnės padarė prielaidą, kad jei V. Ž. konfliktuoja su nukentėjusiuoju A. J., tai jis ir galėjo apgadinti pastarojo automobilį. Pats nukentėjęs A. J. įvykio naktį girdėjo duslų garsą už lango ir ryte rado apgadintą automobilį, tačiau kas tai padarė nematė. Liudytoja J. B. patvirtino, kad įvykio naktį ji buvo su V. Ž. ir pastarasis niekur iš kambario išėjęs nebuvo.

Byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad būtent V. Ž. tyčiniais veiksmais apgadino A. J. priklausantį automobilį VW Passat. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Institucija priėmė nutarimą, remdamasi tik nukentėjusiojo A. J. pareiškimu bei jo apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad tarp nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Ž. vyksta konfliktas dėl galimai netinkamo pastarojo elgesio. Tačiau turto sugadinimo faktas negali būti paremtas vien asmenų, laikančių save nukentėjusiais, pareikštomis pretenzijomis, tokio pažeidimo sudėtis turi būti nustatoma byloje surinktais įrodymais.

Pagal teismų praktiką administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltės padarius nusižengimą. Administracinių nusižengimų bylose administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija.

Nesant įrodymų, kad V. Ž. tyčia apgadino nukentėjusiojo automobilį, administracinio nusižengimo byla jo atžvilgiu nutrauktina, veikai neturint administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

V. Ž. skundą tenkinti.

Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu, panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. balandžio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį V. Ž. atžvilgiu nutraukti, veikai neturint administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą Utenos rūmus.