Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka, spręsdamas klausimą dėl privataus kaltinimo bylos Nr. PK-93-1002/2018.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-08-17 AB ,,Š“ direktorė privataus kaltinimo tvarka kreipėsi su skundu į teismą, kuriame nurodyta: ,,2017 m. sausio 1 d. AB ,,Š“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), buvo aptiktas visiškai suniokotas viešbučio kambarys 1008, kurį buvo išsinuomojęs M. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir R. N. gimęs (duomenys neskelbtini). Kaltinamieji M. G. ir R. N. buvo neblaivūs ir tarpusavyje susiginčijo, dėl ko kilo konfliktas ir pradėjo stumdytis, ir besigrumdami apgadino viešbučio kambario baldus, daiktus. Tuo kaltinamieji M. G. ir R. N. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje“. Viso materialinė žala padaryta 3378,99 EUR.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3, 22, 57, 58, 167, 256, 293, 312, 317, 320, 322, 324 straipsnių pakeitimo ir 34 straipsnio ir XXX skyriaus pripažinimo netekusiais galios įstatymo 15 straipsnio 2 dalis numato, kad ,,iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos nagrinėti privataus kaltinimo bylos baigiamos nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusiomis privataus kaltinimo bylų nagrinėjimą reglamentuojančiomis nuostatomis“.

2017-08-18 vykusio taikinamojo posėdžio metu AB „Š“ direktorė J. P. paaiškino, kad M. G. atlygino 1 700 Eur žalą, o kitas asmuo R. N. žalos neatlygino. Teismui pateikė išrašą, kad M. G. žalą atlygino. M. G. paskambino ir atsiprašė, todėl jam pretenzijų neturi.

2017-10-10 vykusio taikinamojo posėdžio metu R. N. atlygino 500 Eur žalos AB „Š“ atstovei J. P.. AB „Š“ atstovė J. P. ir R. N. prašė taikinamąjį posėdį skirti 2018 m. birželio 1 d., o jeigu R. N. atsiskaitytų anksčiau, tuomet teismui pateiktų išrašą ir atsiimtų skundą.Į 2018-06-01 taikinamąjį posėdį atvyko AB „Š“ atstovė J. P., o R. N. neatvyko.

2018 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad M. G. žalą atlygino, AB „Š“ direktorė J. P. jam pretenzijų neturi. Teismas konstatavo, kad R. N. be svarbios priežasties neatvyko į taikinamąjį posėdį, todėl AB „Š“ atstovės J. P. skundas perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje. 2018 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi procesas dėl skundo M. G. atžvilgiu nutrauktas, o AB „Š“ atstovės J. P. skundas perduotas nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje.

Į 2018 m. liepos 25 d. teisiamąjį posėdį neatvyko nei kaltinamasis nei privatus kaltintojas.

2018 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas AB ,,Š“ direktorės J. P. pranešimas, kad R. N. pilnai padengė nuostolius, AB ,,Š“ pretenzijų neturi.

Teismas konstatuoja, kad privatus kaltintojas kaltinimo atsisakė, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 416 straipsniu (akto redakcija, galiojusi nuo 2017 07 01 iki 2017 10 01),

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylos procesą R. N. atžvilgiu nutraukti, privačiam kaltintojui atsisakius kaltinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.