Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, išnagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1986-02-17, gyvenančio Vilkaviškio raj. sav., administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2012-11-25 apie 00.25 val., Lakštučių k., Vilkaviškio raj. sav., vairavo transporto priemonę – automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą J. L. vardu, būdamas 2011-11-21 baustas pagal ATPK 129 str., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,01 promilės), transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16, 238 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d.

Pažeidimai kvalifikuoti teisingai: pagal ATPK 130² str. - kadangi pažeidėjas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas 2011-11-21 baustas pagal ATPK 129 str. būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,01 promilės), vairavo transporto priemonę ( b.l. 4).

Pagal ATPK 123 str. 1 d. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pagal ATPK 123 str. 5 d. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pagal ATPK 124¹ str. 7 d., kadangi pažeidėjas policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 4, 18). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d., numatytus pažeidimus taip pat yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 002107, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 4), patrulio S. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), patikros sertifikatu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 10), pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 11), pranešimu VĮ „Regitra“, pranešimu J. L. (b.l. 13), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 14), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 15-17), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktus bei apibūdinančiais pažeidėją.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus baustas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei sakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą todėl už skirtinos nuobaudos artimos sankcijose numatytam maksimumui:

už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. 30 parų administracinis areštas, su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto J. L. vardu – konfiskavimu.

už pažeidimą numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina nuobauda – 30 Lt bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto J. L. vardu – konfiskavimu. (ATPK 33 str.).

Ypatingų aplinkybių pažeidėjas nenurodė, todėl ir taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 286-288 str.,

nutaria:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto J. L. vardu – konfiskavimu.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto J. L. vardu – konfiskavimu.

Apie priimtą sprendimą informuoti J. L..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.