Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., 2016 m. gegužės 14 d., 08³³ val., Plungės m., Laisvės g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo, nepaliko tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, dėl ko pravažiuodamas kliudė šalikelėje stovėjusį automobilį Opel Meriva, o po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos. Įvykio metu apgadintas automobilis Opel Meriva.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Č. nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. Nurodė, kad tą dieną važiavo į turgų jam priklausančiu automobiliu Audi 80 Laisvės gatve, Plungėje, kai pastebėjo priešpriešais atvažiuojantį autobusą ir norėdamas prasilenkti su autobusu, pasitraukė kuo arčiau dešinėje kelio pusėje stovėjusių automobilių. Prasilenkdamas galėjo kliudyti šalikelėje stovėjusį automobilį, tačiau jokio smūgio nepajuto. Prasilenkęs ir pravažiavęs siaurą tarpą, jis išlipo iš automobilio, matė, kad kito automobilio bamperis yra atskirtas, tačiau galvojo, kad tai ne jis kliudė tą automobilį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, dirba rajone, į darbą važinėja automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų padarymą patvirtina: eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių fotolentelės bei eismo įvykio vietos schemos; liudytojo R. V. ir V. K. paaiškinimai; policijos pareigūnų E. G. ir R. D. tarnybiniai pranešimai; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Č. vairuodamas transporto priemonę padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudas A. Č. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. Č. minimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama bauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą A. Č. paskirti – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, A. Č. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).