Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. L. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto (toliau – Institucija) 2019 m. kovo 20 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-5010-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19098502503.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 20 d. nutarimu P. L. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje padarymą skirta 300 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, už tai, kad jis 2019 m. kovo 8 d. 22 val. 04 min. ties Linkuvos g. 29, Kaune, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,65 promilės, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu P. L. skundą palaikė jame nurodytais motyvais, nurodė, kad dėl pažeidimo padarymo kaltę pripažįsta, gailisi. Nuo 2018 m. gruodžio mėnesio turėjo biuletenį, nes buvo pakliuvęs į autoįvykį, šiomis dienomis, turi grįžti į darbą, tačiau vairuotojo teisių nebeturi. Jo darbas susijęs su sunkvežimių vairavimu, objektai yra tiek Kaune, tiek Vilniuje. Neturint teisių negali dirbti ir patiria daug kitų nepatogumų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nusižengimo padarymo fakto aplinkybės, paskirtosios baudos dydis, kuri jau sumokėta, neginčijamos, pareiškėjas nesutinka su atėmimo tesiės vairuoti trukme, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reguliavimą, teismui ar bylą nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti (ATPK 30¹ straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017 m. sausio 1 d. suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iš esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės nusižengimo padarymą nuobaudos skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad automobilis vairavimo teisės reikalingos darbe, kadangi vairuoja sunkvežimius, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, tačiau šios nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, sukelia nepatogumus, teismų praktikoje nelaikytina išimtine, sudarančia pagrindą taikyti švelnesnes nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Tai, kad pareiškėjo darbas susijęs su vairavimu nebuvo motyvu nevartoti alkoholinių gėrimų, todėl tokio elgesio pasirinkimas buvo paties pareiškėjo sprendimas. Į tai, kad pareiškėjas kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsižvelgiama administracinės nuobaudos skyrimo procese, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta. Institucija, priimdama nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įvertino visas nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir skyrė minimalią nuobaudą.

Nustatyta, kad P. L. vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio. Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį lengvas girtumo laipsnis yra kai nustatomas neblaivumas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau, kaip 1,5 promilės. P. L. nustatytas neblaivumas 0,65 promilės, nėra artimas nustatytam minimaliam lengvam neblaivumui, kurį galėtų įtakoti alkoholio matavimo prietaiso paklaida, todėl neblaivumo laipsnis, už kurį kyla administracinė atsakomybė, abejonių teismui nekelia..

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes priešingu atveju ji būtų beprasmiška. Teismas pažymi, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas nelaikytinas ypatingu, išimtinu atveju, sudarančiu pagrindą minimalios nuobaudos švelninimui.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog P. L. skyrus švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudą, dar labiau ją švelninti nėra pagrindo. Paskirta nuobauda, įvertinus padaryto nusižengimo pavojingumą, pareiškėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, individualizuota tinkamai, todėl skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, o pareiškėjo P. L. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2019 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-5010-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19098501503 palikti nepakeistą ir pareiškėjo P. L. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 19098501503, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.