Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2014-12-31 · Civilinė byla Nr. e2-3975-291/2014

Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-12-31
Bylos Nr.
e2-3975-291/2014
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vida Žostautienė
Atsakovas
UAB „R.G.Pramogos“, VšĮ „Pramogų sala“
Ieškovas
UAB „LAISVAS IR NEPRIKLAUSOMAS KANALAS“
Civilinė byla Nr.2-3975-291/2014m.
Nr.2-70-3-02966-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 27.3.1.5.;27.3.2.1.; 35.3.6.;55.;114.4.; 116.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014m. gruodžio 31d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Ą. Č.,atsakovo VšĮ „Pramogų sala atstovei advokato padėjėjai E. V.,atsakovo UAB „R.G.Pramogos“ atstovui R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LAISVAS IR NEPRIKLAUSOMAS KANALAS“ ieškinį atsakovams: VšĮ „Pramogų sala“, UAB „R.G.Pramogos“, trečiajam asmeniui „ BALTIC COVCERT LLP dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė:

Ieškovo atstovas prašo patenkinti ieškinį ir priteisti iš atsakovų 121.416,85 Lt skolos už suteiktas paslaugas bei 11.714,61 delspinigių už vėlavimą įvykdyti pinigines prievoles ir 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, jog ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „LAISVAS IR NEPRIKLAUSOMAS KANALAS" sudarė reklamos paslaugų sutartį Nr. 2013/GT/69 su VšĮ „Pramogų sala", UAB „R.G. Pramogos" ir BALTIC CONCERT LLP. Pagal Sutartį ieškovas, kaip paslaugų teikėjas, įsipareigojo minėtiems trims juridiniams asmenims, kaip klientams, teikti atlygintinas reklamos paslaugas, t.y. transliuoti televizijos eteryje reklaminius audiovizualinius klipus. Ieškovas atsakovų užsakymu teikė reklamos paslaugas televizijos eteryje laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 29 d., tačiau atsakovai savo sutartinių prievolių neįvykdė, už suteiktas reklamos paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingi 121.416,85L. Pagal tarp šalių sudarytą sutartį atsakovai yra atsakingi solidariai, todėl ieškovas prašo priteisti iš jo pasirinktų dviejų atsakovų skolas, nes tai numato paslaugų suteikimo sutartis.