Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 14 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2009 m. birželio 25 d., pabaiga – 2023 m. gruodžio 25 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. rugsėjo 11 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 3 mėnesių 18 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 7 d.) pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog bausmės atlikimo metu yra baustas drausmine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą. Teigia, kad iki įkalinimo alkoholinius gėrimus vartojo dažnai. Nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įstaigoje baustas drausmine tvarka už alkoholio ir jų surogatų vartojimą. Apibendrinant galima teigti, kad priklausomybe nuo narkotinių medžiagų ir silpna impulsų kontrolė tiesiogiai siejosi su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baigė AA AN užsiėmimu ciklą, paremtą 12-os žingsnių programa. Socialinio tyrimo išvados duomenimis T. J. nusikalstamu elgesiu labiausiai yra susiję nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo įgūdžiai, impulsyvumas, tų pačių klaidų kartojimas bei savo elgesio pasekmių neįvertinimas. Pažymi, kad minėti kriminogeniniai poreikiui mąstymo ir elgesio srityje, reikalauja papildomos intervencijos. Esant alkoholio vartojimui, šių kriminogeninių poreikių įtaka destruktyviam elgesiui, gali sustiprėti. Asmuo supranta, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių Įstatymų, tačiau du kartus negebėjo suvaržyti savo elgesio dėl naudos sau pačiam. Nuteistojo nusikalstamos veikos istorijoje yra faktų, kad jis buvo pažeidęs bausmės atlikimo visuomenėje sąlygas – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpi padarė naują nusikalstamą veiką. Struktūrizuotoje aplinkoje nuteistajam taip pat ne visada pavyksta laikytis nustatytų taisyklių – įstaigoje jis 42 kartus pažeidė įstaigoje nustatytą tvarka, baustas drausminėmis nuobaudomis ir administracinėmis baudomis (10 kartų nuobaudos už pažeidimus buvo neskirtos). Skatinimo priemones skirtos 5 kartus. Bausmes atlikimo metu nuteistasis T. J. aktyviai dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo veiklose. Nuteistasis sistemingai dalyvauja praktikantės psichologės vedamuose grupiniuose užsiėmimuose bei individualiose konsultacijose. Nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 3 d. pradėjo dalyvauti „Priklausomybių turinčių Įkalintų asmenų reabilitacijos centro“ programoje - sėkmingai baigė IMET (intensyvią motyvacinę - edukacinę programą) bei toliau tęsė dalyvavimą reabilitacijos programoje. Pažymima, jog nuteistasis T. J. sėkmingai pabaigė „Priklausomybes turinčių Įkalintų asmenų reabilitacijos centro“ programą ir tęsia dalyvavimą reabilitacinio būrio programoje, kurios metu aktyviai dalyvauja įvairiose bendruomenės veiklose. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupes sąlygomis. Įkalinimo įstaigoje mokėsi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje. Įgijo 12 klasių išsilavinimą. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), baldžiaus specialybės. T. J. bausmės atlikimo metu dirbo Įvairius darbus, o nuo 2023 m. sausio 10 d. yra įdarbintas bei dirba staliumi/darbininku. Nuteistasis šiai dienai turi aktualius vykdomuosius patvarkymus pagal kuriuos nuo vykdymo pradžios išieškota: iš ieškotojams pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 18963,35 Eur išieškota – 355,67 Eur. Savanoriškai dengė skolas 0.00 Eur.<...>”. Atskaitymai vyksta periodiškai.

Per nustatytą laiką prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal galiojančią BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Nagrinėjamo skundo kontekste matyti, kad T. J. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant. Kartu pažymėtina, jog nuteistojo nuomonė apie save bei išskirtinis formalaus pagrindo vertinimas, teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo, kadangi teismas įvertina visumą nuteistąjį charakterizuojančių duomenų, taip pat vertina asmens elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, neprioretizuodamas atskirų bausmės atlikimo periodų, be to lygtinio paleidimo taikymas yra išimtinė teisė, o ne privalomai taikomas institutas.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus teismui pateiktą medžiagą ir išanalizavus skundo argumentus, konstatuotina, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo T. J. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Komisija nepagrįstai sprendė, jog šiuo metu neįmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą, ir galėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, Komisija, atsisakydama taikyti T. J. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė ankstesniam nuteistojo elgesiui. Komisija iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių T. J. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei, lakoniškai konstatuodama, kad nuteistojo pažanga nėra tokia pakankama, nors visgi ir pripažino, kad nuteistasis daro pažangą – mokosi, dirba, lanko reabilitacijos centro programas. Tokie Komisijos nutarimo motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs. Tuo labiau, remiantis ankščiau aptarto BVK 82 straipsnio 1 dalimi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis ir likusi neatliktos bausmės dalis galėtų būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų pirmiausiai, ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Šiuo atveju sutiktina su nuteistojo skunde nurodyta aplinkybe, kad nuteistasis atitinka lygtinio paleidimo reikalavimus, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo T. J. lygtiniam paleidimui, tačiau įvertino ne visus. Pažymėtina, kad nors T. J. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų nusikalstamų veikų padarymą, tačiau iš jų tik vienas nusikaltimas labai sunkus (BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktas), kiti jo padaryti nusikaltimas yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 284 straipsnis). Be to, jis jau yra atlikęs reikalaujamą BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte bausmės dalį, leidžiančią svarstyti asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą. Tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl, priešingai nei nutarimu sprendė Komisija, galima daryti išvados, jog šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Tokiu būdu, sprendžiant T. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, esminę reikšmę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo atveju pagal „OASys“ metodiką yra vidutinė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant „OASys“ metodiką, ir nustatyta vidutinė rizika. Nuteistasis dalyvavo psichologo konsultacijose, nukreiptose į mąstymo ir elgesio keitimą (impulsyvus elgesys, problemų sprendimo įgūdžių bei pasekmių didinimas). T. J. geba atpažinti turimas mąstymo bei elgesio problemas, supranta nusikalstamo elgesio priežastis, aplinkybes bei pasekmes, suvokia pokyčių svarbą, išsako trumpalaikius ir ilgalaikius ateities tikslus. Šiuo metu yra motyvuotas elgesio pokyčiams. Nustatyti kriminogeniniais veiksniai: statiniai (kriminalinė istorija; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo/ lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas); dinaminiai (neturi arba turi mažą darbo patirtį, turi skolų, lėšų valdymo sunkumai, dažnai užsiima veikla skatinančia nusikalstamumą, buvo ar yra įtakojamas asocialios grupės, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu. Būdingas impulsyvus elgesys, agresyvus/ kontroliuojantis elgesys, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, priežiūros/ apribojimų pažeidimai, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenei/ bendruomenės atžvilgiu.

Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kaip minėta, reikšmingas yra nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu. Teismui pateiki duomenys patvirtina, kad T. J. vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą bei dalinai vykdo Komisijos skirtas rekomendacijas. Pagal pateiktus duomenis matyti, jog nuteistasis nevykdo rekomendacijų nedaryti pažeidimų, nes rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė nustatytas taisykles. Teismui pateiktos bylos duomenimis per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis buvo skatintas 5 kartus, tačiau ir buvo pažeidęs nustatytų vidaus režimo reikalavimus ir taisykles 42 kartus. Kaip matyti iš pažeidimų sistemiškumo, didžioji dalis pažeidimų padaryti ankstesniais laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiais. Iš pažeidimų laikotarpių matyti, jog nuteistasis stengiasi laikytis nustatytų taisyklių ir nedaryti pažeidimų (2023 m. padaryti 2 pažeidimai, 2022 m. pažeidimų nepadaryta, 2021 m. padaryti 5 pažeidimai, 2020 m. padaryti 7 pažeidimai). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Visa tai rodo nuteistojo realų norą taisytis, laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir elgtis pavyzdingai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą poveikį.

Teigiamai nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu apibūdina ir tai, kad jis ir bausmės atlikimo metu dirba t. y., 2023 m. sausio 10 d. yra įdarbintas ir dirba staliumi – darbininku. Bausmes atlikimo metu nuteistasis T. J. aktyviai dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo veiklose. Nuteistasis sistemingai dalyvauja praktikantės psichologės vedamuose grupiniuose užsiėmimuose bei individualiose konsultacijose. Nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 3 d. pradėjo dalyvauti „Priklausomybių turinčių Įkalintų asmenų reabilitacijos centro“ programoje - sėkmingai baigė IMET (intensyvią motyvacinę - edukacinę programą) bei toliau tęsė dalyvavimą reabilitacijos programoje. Pažymima, jog nuteistasis T. J. sėkmingai pabaigė „Priklausomybes turinčių Įkalintų asmenų reabilitacijos centro“ programą ir tęsia dalyvavimą reabilitacinio būrio programoje, kurios metu aktyviai dalyvauja įvairiose bendruomenės veiklose. Nuteistasis bausme atlieka lengvosios grupes sąlygomis. Įkalinimo įstaigoje mokėsi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje. Įgijo 12 klasių išsilavinimu. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), baldžiaus specialybės. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis patvirtinęs įsidarbinimo galimybę. Nuteistojo pažiūros į įstatymus ir tvarką yra teigiamos, jis supranta įstatymų svarbą, jų laikymosi būtinumą, deklaruoja visuomenės vertybes. Nusikalstamą veiką asmuo padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 3 d. pradėjo dalyvauti „Priklausomybių turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro programoje „ – sėkmingai baigė IMET, bei toliau tęsė dalyvavimą reabilitacijos programą (t. y. kiekvieną dieną dalyvavo „Ryto rate“, o kiekvieną vakarą „Jausmų rate“ kur visa centro bendruomenė dalinasi savo išgyvenimais, nuveiktais darbais, bei kylančiais iššūkiais sveikimo proceso metu, aktyviai dalyvavo individualiuose konsultacijose, terapiniuose grupiniuose užsiėmimuose, nuosekliai atliko individualias rašto užduotis ir už jas atsiskaitė, taip pat aktyviai dalyvavo darbo terapijos užsiėmimuose, reabilitacijos centro renginiuose, bei pozityvaus užimtumo priemonėse. Tokiu būdu nuteistasis sprendė problemas susijusias su piktnaudžiavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis. Be to, dalyvavimo programoje metu buvo stebimas nuteistojo asmeninis progresas, ypač siekiant valdyti kriminogeninius poreikius. Baigęs programą, tęsia dalyvavimą po reabilitacinio būrio programoje, toliau aktyviai dalyvauja įvairiose bendruomenės veiklose, siekia išlaikyti motyvaciją ir toliau nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors asmuo darydamas nusikaltimą pasielgė neatsakingai, negalvodamas apie pasekmes, tačiau šiuo metu stebima, kad asmuo linkęs apsvarstyti savo veiksmų pasekmes sau ir artimiesiems. Vertindamas save kaip asmenybe, tai daro gana objektyviai ir kritiškai. Palaiko ryšius su mama ir broliu, išlaiko socialinį bendravimą. Šios aplinkybės teismo vertinimu, leidžia manyti, kad galima tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio ateityje.

Teismo nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas patvirtina išvadą, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.

Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad teigiamai T. J. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir ne struktūruotoje aplinkoje. Jo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, priešingai nei nutarimu sprendė Komisija, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Teismo manymu, priešingai, jo lygtinis paleidimas iš esmės užtikrins BVK įtvirtinto teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas asmens atleidimas nuo bausmės atlikimo. Paleidus nuteistąjį lygtinai, jam ir toliau iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos yra taikomi tam tikri ribojimai ir suvaržymai (vykdoma probacija), kurių nuteistasis privalo laikytis, o jų nesilaikymas gali būti pagrindas lygtinį paleidimą panaikinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, be to, vykdoma probacija likusios bausmės laikotarpiu didina teigiamos nuteistojo reintegracijos į visuomenę galimybę.

Tokiu būdu neabejotina, kad Komisija, vienbalsiai nutardama netaikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neatsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir realią pažangą ją mažinant. Skunde išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigų sąlygos nebuvo taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas nepagrįstu. Esant šioms aplinkybėms Komisija neturėjo pagrindo atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo T. J. atžvilgiu, todėl nuteistojo skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, taikant nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 84-85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo T. J. skundą tenkinti.

Pakeisti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam T. J. ir nuteistajam T. J. taikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.