Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų asmeniui, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. D. K. 2014m. sausio 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64¹ str., nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu vieneriems metams. LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam D. K., kaip buvusiam nepilnamečiam asmeniui, buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 1) žodinį įspėjimą; 2) elgesio apribojimus: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti toliau dirbti UAB „ Maxima LT “ parduotuvių tinkle, o darbo praradimo atveju(darbdaviui atleidus iš darbo ar išėjus iš darbo savo noru) per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; c) įpareigoti dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programų kursą, ir d) uždrausti be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminą(nuteisto asmens bylos Nr. 2012-15019-P b.l. 2-5). Kadangi nuteistasis D. K., kaip asmuo, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, tuo nesilaikydamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas nuteistajam D. K. paskirti papildomas pareigas pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo D. K. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu anksčiau kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, o probuojamajam persikėlus gyventi į Ukmergės rajoną, jo priežiūros funkcijas nuo 2015m. vasario 18d. perėmė Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje(nuteisto asmens bylos Nr. 2012-15019-P(b.l. 6-8, 59-60).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo D. K. priežiūros kontrolę, pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir pasekmėmis nevykdant šių priemonių bei darant administracinius teisės pažeidimus, už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju D. K. buvo sudarytas individualus priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Atlikus nuteistojo D. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis D. K. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamajam D. K., kaip lygtinai nuteistam asmeniui, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau probuojamasis per šį laikotarpį jau tris kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 183 str. 1-2d.d., kuriuos, pasak paties probuojamojo D. K., jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Šias aplinkybes patvirtina nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2012-15019-P b.l. 40-41, 54-58).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos,< >, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių(minėto įstatymo 30 str. 2d. 2p.).

Kadangi nuteistasis D. K., kaip šiuo metu jau pilnametystės sulaukęs probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu jau tris kartus buvo baustas administracine tvarka už teisėtvarkos pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką, visus šiuos pažeidimus padarydamas būdamas neblaivus, todėl, atsižvelgiant į lygtinai nuteisto probuojamojo D. K. padarytos veikos, už kurią jis buvo nuteistas, smurtinį pobūdį, laikytina, kad nuteistojo D. K. elgesiui teigiamą įtaką darytų naujos pareigos, susijusios su draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskyrimas(LR BK 87 str. 2d. 1p. ir 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam-pil. D. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip lygtinai nuteistam asmeniui, kuris buvo nuteistas 2014m. sausio 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d., papildomą pareigą-draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. D. K., gyv. gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj, aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.