Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Rondomanskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis ŽŪK “ (duomenys neskelbtini)”, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. Z. 2008 m. liepos 31 d. apie pietus, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasikėsino išlipdamas iš A. B. automobilio CRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobti 3500 Lt vertės, akumuliatorinį suktuką HILTI, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl ne nuo jo valios priklausiusių aplinkybių, nes jį pamatė G. G. ir sutrukdė baigti nusikaltimą.

Šiais savo veiksmais M. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 1 d.

Be to, jis 2008 m. rugpjūčio 01 d. apie 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs A. B. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės lango stiklą, bei pro jį iš vidaus atsikabinęs duris įsibrovė į namo vidų, ir iš ten pagrobė A. B. priklausančius daiktus: akumuliatorinį suktuką HILTI, 3500Lt vertės, vyrišką rankinę 10 Lt vertės su joje buvusiais, grynaisiais pinigais, viso 80 Lt, mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 6230i IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 900Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 1100 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Lt vertės, A. B. vardu išduotais asmens dokumentais: asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio CRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio techninės apžiūros talonu Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. vardu išduotu verslo liudijimu, A. B. vardu išduotomis banko SEB Vilniaus bankas mokėjimo kortele nr. (duomenys neskelbtini) ir Hansabankas mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), viso padarydamas A. B. 5290 Lt turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais M. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d.

Apklausus kaltinamuoju, M. Z. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2008 m. liepos 01 d., dienos metu su Ž. Č. nuėjo pas A. B. į namus, nes Ž. Č. minėjo, kad ten galima gauti darbo remontuojant namą. Pas A. B. rado kažkokį seną žmogų, G. G.. A. B. sutiko samdyti juos darbams, ir visi sugalvojo ta proga išgerti alkoholio. Tuomet jis, Ž. Č., A. B., G. G., A. B. priklausančiu automobiliu CRYSLER VOYAGER, kurį vairavo blaivus G. G., nuvažiavo į Saločių paštą, kur A. B. norėjo išsigryninti pinigų iš banko mokėjimo kortelės. Jis ir Ž. Č. sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje, šalia kurios ant grindų buvo sudėti įvairūs įrankiai. Pamatęs plastmasinėje dėžėje suktuką HILTI, jis pašnibždomis pradėjo siūlyti Ž. Č. kartu jį pavogti, o gautus pinigus pasidalinti pusiau. Ž. Č. atsisakė. Iš pašto visi važiavo į parduotuvę, kur A. B. apsipirko, o tada grįžo pas A. B. į kiemą. Čia, išlipus visiems iš mašinos, jis sugalvojo pats vienas pavogti akumuliatorinį suktuką HILTI ir lipdamas lauk jį iškėlė iš automobilio ir pametė po automobilio ratais, kad vėliau, kai automobilis bus užrakintas, niekas nepamatytų ir jis galėtų nekliudomas suktuką pavogti. Tai pamatė G. G., ir liepė grąžinti, bei įnešti į A. B. namo vidų. Tuomet jie vėl visi gėrė alkoholį, vėliau išgertuvės persikėlė prie Mūšos upės netoli namų, kur maždaug apie vidurnaktį dar atėjo ir jo sesuo R. R. su vyru. Tada jis sugalvojo eiti namo, nes buvo ganėtinai girtas. Einant nuo upės link namų jam kilo mintis apvogti A. B. namą, tai yra pavogti ten esantį akumuliatorinį suktuką HILTI. Tuo tikslu jis priėjo prie namo iš kiemo pusės, išdaužė virtuvės lango stiklą, per atsiradusią skylę įkišo ranką ir iš vidaus atkabino kiemo duris, per jas įėjo į namo vidų, nuėjo į kambarį kur buvo padėtas suktukas HILTI ir jį pavogė, tada sugalvojo pavogti ir A. B. rankinę, buvusią kitame kambaryje, kur tuo metu miegojo su A. B. atvažiavęs senyvas vyriškis. Jis įėjo į minėtą kambarį ir, pakėlęs čiužinį buvusį ant A. B. lovos, pavogė A. B. rankinę ir išėjo. Pakeliui iki namų jis apžiūrėjo rankinę, iš jos išėmė du mobiliuosius telefonus, iš jų išėmė SIM korteles susidėjo jas į savo piniginę. Jis matė, kad rankinėje yra dar ir A. B. vardu išduoti dokumentai, banko mokėjimo kortelės. Viską parsinešė į namus ir paslėpė - suktuką kiemo krūmuose, o rankinę su dokumentais ir banko mokėjimo kortelėmis garaže į spintelę. Kur padėjo telefonus, jis nebeatsimena. Ryte kai jo motina S. Z. ir sesuo R. R. pradėjo jį klausinėti kur padėjo pavogtus daiktus, sakė jam, kad juos reikia gražinti, jis pabėgo iš namų, o vėliau telefonu seseriai R. R. pasakė kur padėjo pavogtą suktuką HILTI ir rankinę su dokumentais bei banko mokėjimo kortelėmis, prašė daiktus nunešti A. B.. SIM korteles paslėpė Pasvalyje, kur dar po kelių dienų jas kartu su broliu paėmė ir per brolį gražino A. B.. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, pasižada atlyginti visą A. B. padarytą žalą iš atlyginimo.

Nukentėjusysis A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad įsigijo sodybą (duomenys neskelbtini), kurią turėdamas laiko remontuoja. Sodyboje jis pastoviai negyvena. 2008 m. liepos 30 d. į sodybą atvažiavo su S. V., kuris jam padeda prie ūkio darbų. 2008 m. liepos 31 d. apie pietus, kai pas jį buvo ir kaimynas G. G. su šeima, atėjo M. Z. su Ž. Č., ieškoti darbo. Jis su jais sutarė, kad jie remontuos stogą ir tada jie, jo automobiliu CRYSLER VOYAGER, kurį vairavo blaivus G. G. išvažiavo pirkti alkoholio. Automobilio priekinėje sėdynėje, šalia G. G. sėdėjo jis, o gale susėdo M. Z. ir Ž. Č.. Prieš važiuojant į parduotuvę jie buvo sustoję Saločių pašte, išsigryninti pinigų. Nusipirkus alkoholio ir maisto, jie visi grįžo pas jį į namus. Išlipus iš mašinos jis pamatė kaip Ž. Č. dėl kažko niuktelėjo M. Z., o G. G. pasakė „net negalvok“. Tada neatkreipė dėmesio į tai, o vėliau, jau po vagystės sužinojo, kad G. G. pamatė, kaip M. Z. iš automobilio išmetė akumuliatorinį suktuką HILTI ir supratęs, jog M. Z. nori pavogti suktuką, jam sutrukdė tai padaryti. Kurį laiką jie gėrė jo name. O vėliau visi išskyrus S. V., kuris liko miegoti, nuėjo toliau gerti alkoholio bei deginti žolės ir stagarų prie upės. Vėliau dar prie jų prisijungė M. Z. sesuo su vyru. Paupyje buvo kažkur iki vidurnakčio, o tada susiruošė eiti namo. Pirmas šakes ir meškeres į jo namus parnešė G. G., kuris tuoj pat grįžęs pasakė, kad rado išdaužtą lango stiklą. Tuomet jis, G. G., jo sugyventinė, Ž. Č., bei M. Z. sesuo su vyru nuėjo į jo namo vidų ir pamatė, kad išdaužtas virtuvės lango stiklas, praviros kiemo durys, kurios visada rakinamos, o iš namo vidaus dingo suktukas HILTI 3500 Lt vertės, 10 Lt vertės rankinė su joje buvusiais: grynaisiais pinigais, viso 80Lt, mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 6230i 900Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 1100 800 Lt vertės, jo vardu išduotais asmens dokumentais - asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, automobilio CRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, šio automobilio techninės apžiūros talonu, jo vardu išduotu verslo liudijimu, jo vardu išduotomis banko SEB Vilniaus bankas mokėjimo kortele ir Hansabankas mokėjimo kortele. Iš jo pagrobto turto vertė 5290 Lt, be to sugadintas lango rėmas, kurį vertina 700 Lt. Jiems iškart kilo įtarimas, kad daiktus pavogė M. Z., kadangi jiems dar būnant prie upės jis kažkur dingo ir nebeatsirado. Sekančią dieną, pas jį atėjo M. Z. motina ir dar viena moteris. Jos gražino akumuliatorinį suktuką HILTI, rankinę su joje buvusiais A. B. asmens dokumentais bei banko mokėjimo kortelėmis ir atsiprašinėjo už M. Z. elgesį. Civilinį ieškinį palaiko, nes žalos neatlygino.

Liudytojas S. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su A. B. 2008 m. liepos 31 d. atvažiavęs buvo į jo sodybą Pasvalio r., Saločiuose, kur jam padėjo tvarkytis ūkyje. Tą dieną su A. B. kaimynais ir dar keliais Saločių miestelio gyventojais visi pas A. B. gėrė alkoholį, neužilgo jis nuėjo miegoti, o likusieji nuėjo toliau gerti į paupį. Maždaug apie 24.00-01.00 val. iš paupio grįžęs su kitais A. B. jį pažadino ir paklausė ar ką girdėjo bemiegant, nes kol jis miegojo namą apvogė. Tačiau jis nieko nematė ir negirdėjo. 2008 m. rugpjūčio 01 d. ryte pas A. B. atėjo dvi moteriškės, prisistačiusios M. Z. mama ir seserimi ir atnešė A. B. dingusius daiktus, A. B. joms pasakė kad tai ne visi pavogti daiktai.

Liudytojas G. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. liepos 31 d. dienos metu jis buvo pas kaimyną A. B., kur padeda jam tvarkytis ūkio darbuose. Neužilgo pas A. B. atėjo M. Z. ir Ž. Č., kurie ieškojo darbo, su A. B. sutarė, kad tvarkys stogą. Tada jie išvažiavo į Saločius nusipirkti alkoholio. Jie važiavo A. B. automobiliu, kurį A. B. prašymu, vairavo jis, nes buvo blaivus. Šalia jo sėdėjo A. B., gale – Ž. Č. ir M. Z.. Sugrįžus į A. B. namus, jis pamatė, kaip M. Z. išlipdamas iš A. B. automobilio, iš jo vidaus lauk po automobilio ratais išmetė akumuliatorinį suktuką su dėže. Jis suprato, kad taip M. Z. ruošiasi suktuką pavogti, todėl tai pamatęs, M. Z. liepė staigiai padėti suktuką atgal. M. Z. dar bandė jį nutildyti, kad neišgirstų A. B.. Suktukas buvo įneštas į A. B. namo vidų. Pas A. B. namuose jie vėl visi gėrė alkoholį, vėliau, vakare sugalvojo nueiti prie upės pameškerioti ir deginti šieno stagarus. Tuomet visi persikėlė girtauti į Mūšos paupį, kur buvo A. B., jis, jo sugyventinė D. M., M. Z., Ž. Č., vėliau dar atėjo R. R., G. R. ir jų kaimynė L.. Temstant išėjo M. Z., neužilgo išėjo ir L. Dar kiek pabuvę, visi pradėjo nuo paupio ruoštis eiti pas A. B.. Pirmas išėjo jis, kadangi A. B. prašė parnešti šakes ir meškeres. Nuėjęs prie A. B. namo jis pamatė, kad yra praviros vidinės kiemo durys. Jis iš karto pažiūrėjo ar viduje yra akumuliatorinis suktukas ir jo neradęs apie tai pranešė A. B.. Tada visi nuo paupio grįžo pas A. B. ir apžiūrėję namą pamatė, kad išdaužtas virtuvės lango stiklas. Pagrobta rankinė su pinigais, dokumentais bei dviem mobiliaisiais telefonais, akumuliatorinis suktukas. Jis iš kart dėl vagystės įtarė M. Z., kadangi jis jau dienos metu bandė pavogti minėtą suktuką. Tuomet A. B. automobiliu, jie visi nuvažiavo pas M. Z.. M. Z. namie nerado. 2008 m. rugpjūčio 01 d. apie pietus, jam nuėjus pas A. B. pastarasis papasakojo, kad ryte atėjusios M. Z. sesuo R. R. ir motina atnešė akumuliatorinį suktuką, rankinę su dokumentais.

Liudytoja D. M. teismo posėdžio metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. G..

Liudytojas Ž. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. liepos 31 dienos metu jis ir M. Z. nuėjo pas A. B., ieškoti darbo. Pas A. B. buvo G. G. ir dar kažkoks senas žmogus. Jie su A. B. sutarė, kad tvarkys stogą. Ta proga A. B. pasiūlė išgerti alkoholio ir visi, išskyrus G. G., pradėjo gerti. Pasibaigus alkoholiui, A. B. automobiliu, kurį A. B. prašymu vairavo G. G., visi išvažiavo apsipirkti. Automobilyje šalia vairavusio G. G. sėdėjo A. B., gale jis ir M. Z.. Sustojus prie Saločių pašto, kur A. B. nuėjo išsigryninti pinigų, M. Z. pamatęs prie galinės sėdynės ant automobilio grindų dėžėje gulintį akumuliatorinį suktuką, pradėjo siūlyti jam pavogti tą suktuką, o pinigus pasidalinti. Kalbėdamas M. Z. šnibždėjo, kad G. G. negirdėtų. Jis nesutiko. Tada visi važiavo į parduotuvę apsipirkti. Sugrįžus į A. B. namus, M. Z., išlipdamas iš A. B. automobilio, iš jo vidaus lauk po automobilio ratais išmetė akumuliatorinį suktuką su dėže. G. G. tai pamatęs, M. Z. liepė staigiai padėti suktuką atgal. M. Z. dar bandė G. G. nutildyti, tačiau kuo tai baigėsi jis nematė, nes nuėjo į namo vidų. Pas A. B. namuose vėl visi gėrė alkoholį, vėliau, vakare persikėlė girtauti į Mūšos paupį, kur buvo A. B., jis, G. G. su sugyventine D. M., M. Z., vėliau dar atėjo M. Z. sesuo R. R., jos vyras ir jų kaimynė L. Kažkuriuo metu išėjo M. Z., neužilgo išėjo ir L.. Tada ir jie pradėjo ruoštis eiti namo, nes jau buvo tamsu. Pirmas pas A. B., nuėjo G. G. kuris nunešė šakes ir meškeres. Po kiek laiko grįžęs G. G. pasakė, kad praviros vidinio kiemo durys, o viduje nebėra suktuko su dėže. Tuomet visi nuėjo į A. B. namo vidų. Viduje A. B. pasigedo akumuliatorinio suktuko ir rankinės su pinigais, dokumentais bei dviem mobiliaisiais telefonais. Senas žmogus buvęs pas A. B. su jais prie upės nėjo, jis buvo likęs miegoti name, tačiau A. B. paklausus ar ką nors matė ar girdėjo jis sakė jog kietai miegojo ir nieko negirdėjo. Visi dėl vagystės įtarė M. Z., todėl A. B. automobiliu, nuvažiavo pas M. Z.. M. Z. namie nerado. R. R. su G. R. liko savo namuose. Jis liko nakvoti pas G. G.. 2008 m. rugpjūčio 01 d. apie pietus kartu su G. G. ir D. M. nuėjo pas A. B. ir iš jo sužinojo, kad ryte buvo atėjusios M. Z. sesuo R. R. bei motina ir atnešė akumuliatorinį suktuką bei rankinę su dokumentais.

Liudytojas G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. liepos 31 d. vakare, apie 22-23 val. R. R. paskambino M. Z. ir pakvietė ateiti prie Mūšos upės, sakėsi kad kūrena laužą, vartojamas alkoholis, kvietė prisidėti. Tuomet jis su žmona R. R. ten nuėjo. Prie upės buvo M. Z., Ž, G. G., jo žmona, L., A. B., visi linksminosi, vartojo alkoholį. Neužilgo, praėjus maždaug 30 min. M. Z. išėjo namo nes norėjo miego. Po vidurnakčio nuo paupio visi pradėjo eiti link A. B. namo. Atėjus į namus visi pamatė išdaužtą virtuvės langą, A. B. name pasigedo suktuko su dėžę ir rankinės su pinigais, dokumentais, telefonais. Visi vagyste įtarė M. Z., kadangi jis pirmas išėjo nuo upės. Visi A. B. automobiliu, kurį vairavo blaivas G. G. nuvažiavo ieškoti M. Z.. M. Z. namie nebuvo. Todėl jis su žmona liko namie, o kiti išvyko vėl pas A. B..

Liudytoja S. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. rugpjūčio 01 d. ryte ji pamatė, kad M. Z. miega kieme pastatytoje L. palapinėje ir jį pakėlė. Paklausė, kur jis padėjo pavogtus A. B. daiktus. M. Z. neigė pavogęs, o vėliau pabėgo iš namų. Jau pabėgęs iš namų parašė R. R. žinutę, kurioje prisipažino pavogęs daiktus ir papasakojo kur jie paslėpti. R. R. rado daiktus ir kartu jos juos nunešė pas A. B.. A. B. pasakė, kad trūksta pinigų ir dviejų mobiliųjų telefonų. R. R. skambino M. Z., klausė kur padėjo A. B. telefonus, iš pradžių M. Z. neigė juos turįs, paskui sakė, kad jie pas Ž. Č., dar vėliau, kad nebeatsimena kur padėjo. Po kelių dienų R. R. ir M. Z. brolis A. atvežė A. B. mobiliųjų telefonų SIM korteles, kurias kaip jis aiškino, jam padavė M. Z..

Liudytojas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, datos jis tiksliai nepamena jam paskambino jo sesuo R. R. ir papasakojo, kad jų brolis M. Z. apsivogė, pavogė kitų daiktų tarpe du mobiliuosius telefonus, kurių negražina. Dar R. R. sakė, kad žmogui iš kurio M. Z. pavogė telefonus labai svarbios pačios SIM kortelės, nes jose yra verslui reikalingi telefono numeriai. Norėdamas pagelbėti broliui M. Z., jis jam paskambino ir susitiko su juo Panevėžyje, Respublikos gatvėje. Pas ką ten M. Z. buvo jis nežino. Jis M. Z. įtikino gražinti pavogtų telefonų SIM korteles, ir kartu su juo atvažiavo į Pasvalį, kur M. Z. nurodytose vietose – Biržų g. pradžioje, ties savivaldybės pastatu bei prie pėsčiųjų tilto, sustodavo, o M. Z. nueidavo ir atnešdavo SIM korteles. Padavęs antrą SIM kortelę, M. Z. nuėjo sau. Nors jis ir siūlė važiuoti pas žmogų iš kurio M. Z. pavogė telefonus bei su juo kalbėtis. Jis, iš namiškių sužinojęs, kur gyvena M. Z. apvogtas žmogus jam nuvežė gautas SIM korteles.

Iš 2008 m. rugpjūčio 05 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, namas, namo langas prie kurio rastos stiklo šukės, apžiūrėtas langas iš vidaus prie kurio rastos stiklo šukės, kambarys iš kurio pavogti daiktai, kambarys iš kurio pavogtas suktukas, piršto pėdsakas, kuris rastas ant stiklo šukių (b.l. 8-14).

Iš 2008 m. rugpjūčio 05 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti dokumentai priklausantys A. B., taip pat rankinė (b.l. 25).

Iš 2008 m. rugpjūčio 05 d. dokumentų, rankinės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti dokumentai priklausantys A. B., taip pat rankinė (b.l. 26-30).

Iš 2008 m. rugpjūčio 05 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas akumuliatorinis suktukas HILTI (b.l. 31).

Iš 2008 m. rugpjūčio 05 d. suktuko HILTI apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas suktukas HILTI ir jo dėžė (b.l. 32-33).

Iš 2008 m. rugpjūčio 25 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti mobiliojo ryšio telefonų Nokia 6230i, Nokia 1100 įpakavimo dėžutės, telefono aparato Nokia 1100 įsigijimo lengvatinėmis sąlygomis sutartis (b.l. 35).

Iš 2008 m. rugpjūčio 25 d. dviejų pakavimo dėžučių ir pažymos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos įpakavimo dėžutės ir garantinė pažyma bei sutartis (b.l. 36-47).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M. Z. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasikėsino išlipdamas iš A. B. automobilio pagrobti akumuliatorinį suktuką, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl ne nuo jo valios priklausiusių aplinkybių. Išdaužęs A. B. gyvenamojo namo, virtuvės lango stiklą, bei pro jį iš vidaus atsikabinęs duris įsibrovė į namo vidų, ir iš ten pagrobė A. B. priklausančius daiktus: akumuliatorinį suktuką HILTI, 3500 Lt vertės, vyrišką rankinę 10 Lt vertės su joje buvusiais, grynaisiais pinigais, viso 80 Lt, mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 6230i IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 900Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonu NOKIA 1100 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Lt vertės, A. B. vardu išduotais asmens dokumentais: asmens tapatybės kortele Nr.(duomenys neskelbtini),vairuotojo pažymėjimu Nr. KF (duomenys neskelbtini), automobilio CRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio techninės apžiūros talonu Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. vardu išduotu verslo liudijimu, A. B. vardu išduotomis banko SEB Vilniaus bankas mokėjimo kortele nr. (duomenys neskelbtini) ir Hansabankas mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), viso padarydamas A. B. 5290 Lt turtinę žalą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Z. teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 30 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. Z. ką tik pradėjo dirbti, savo santaupų neturi, todėl bauda, kaip bausmė, jam neskirtina. Kaltinamasis M. Z. baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai. M. Z. padarė kelias nusikalstamas veikas, iš kurių trys apysunkiai nusikaltimai (LR BK 11 str. 4 d.). Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus arešto bausmę.

Byloje A. B. pareiškė civilinį ieškinį (b.l. 23). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, todėl civilinis ieškinys tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

nuspren džia:

M. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. bei 302 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 1 d. (2008 m. liepos 31 d.) 15 (penkiolikos) parų areštu.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2008 m. rugpjūčio 01 d.) 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (2008 m. rugpjūčio 01 d.) 30 (trisdešimties) parų areštu.

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2008 m. rugpjūčio 01 d.) 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti bausmes apimant, galutinę subendrintą bausmę paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti bausmes iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, nustatant atlikti poilsio dienomis.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2008 m. rugpjūčio 06 d. iki 2008 m. rugpjūčio 07 d.

M. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. B. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš M. Z. 2480 Lt A. B. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Teisėjas Vitalijus Šidagis