Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžio, kuriuo J. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 24 str. 4 d., 182 str. 1 d.; 24 str. 4 d., 182 str. 1 d.; 182 str. 1 d. (11 nusikalstamos veikos epizodų); 300 str. 1 d. (9 nusikalstamos veikos epizodai) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams ir 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą J. G. subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus apylinkės teismo 2015-02-06 ir 2015-03-05 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta J. G. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams.

Taip pat šiuo nuosprendžiu yra nuteisti E. L. ir M. M., tačiau dėl jų apeliaciniai skundai nepaduoti.

Be to, šiuo nuosprendžiu, patenkinus byloje pareikštus civilinius ieškinius, iš J. G. priteista: 3831,03 eurai UAB „Padangų bazė“, 304,10 eurai UAB „Vektrona“, 463,10 eurai UAB „Buitenė“, 428,64 eurai UAB „Transratai“, 665,54 eurai UAB „Makveža“, 749,82 eurai UAB „Kosmelita“, 822,39 eurai UAB „Internetinė prekyba“; solidariai iš J. G., M. M. ir E. L. priteista 456,44 eurai R. Š. PĮ „Protera“ naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas UAB „Floor-x“, kodas (duomenys neskelbtini), vardu, kaip direktorius, žinodamas, kad UAB „Floor-x“ nevykdo ūkinės finansinės veiklos ir negalės atsiskaityti, 2013-12-20, UAB „Padangų bazė“ patalpose, adresu P. L. g. 18, Vilniuje, pasirašė paslaugų ir prekių teikimo sutartį Nr. 131220 su UAB „Padangų bazė“ dėl automobilių remonto ir priežiūros paslaugų teikimo, po ko 2013-12-23 P. L. g. 18, Vilniuje, pagal minėtą sutartį, žinodamas, kad už prekes neatsiskaitys, pasirašė sąskaitą - faktūrą Nr. 01971, kurią UAB „Floor-x“ turėjo apmokėti iki 2014-01-07, tačiau įsipareigojimų neįvykdė ir neketino vykdyti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 4 padangas „Nexen Eurovin“ 225/70R15, vienos vertė 82, 54 € (285 Lt), bendrai 330,17 € (1140 Lt) vertės ir 4 padangas „Pirelli Scorpion Winter“ 235/60R18, vienos vertė 194,05 € (670 Lt), bendrai 776,18 € (2680 Lt) vertės, viso padarydamas UAB „Padangų bazė“ 1106,35 € (3820 Lt) vertės turtinę žalą.

Be to, jis, 2013-12-30 UAB „Padangų bazė“ patalpose, adresu P. L. g. 18, Vilniuje, žinodamas, kad už prekes neatsiskaitys, pasirašė sąskaitą-faktūrą Nr.01972, kurią UAB „Floor-x“ turėjo apmokėti iki 2014-01-14, tačiau įsipareigojimų neįvykdė ir neketino vykdyti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 4 padangas „Nokian G2SUV“ 265/60R18, 637,16 € (2200 Lt) vertės, 4 padangas „Saikui“ 175/70R14 „Iceblazer WSL2“, 150,60 € (520 Lt) vertės, 4 padangas „Pirelli“ 195/65R15 „Scontrol3“ 266,45 € (920 Lt) vertės, bei užsisakęs V. T. priklausančiam automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padangų „Sailun“ montavimo paslaugą, 17,38 € (60 Lt) vertės, žinodamas, kad už paslaugą neatsiskaitys, apgaule išvengė turtinės prievolės UAB „Padangų bazė", 17,38 € (60 Lt) vertės, bendrai padarydamas UAB „Padangų bazė“ 1071,59 € (3700 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-01-07 UAB „Padangų bazė“ patalpose, adresu P. L. g. 18, Vilniuje, žinodamas, kad už prekes neatsiskaitys, pasirašęs sąskaitas-faktūras Nr. 01984 ir Nr. 01986, kurias UAB „Floor-x“ turėjo apmokėti iki 2014-01-22, tačiau įsipareigojimų neįvykdė ir neketino vykdyti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 4 padangas „Pirelli“ 195/65R15 „Carving Edge“, vienos vertė 73,85 € (255 Lt), bendrai 295,41 € (1020 Lt) vertės, bei užsisakęs V. T. priklausančiam „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoklės remontą už 166,53 € (575 Lt), kurį 2014-01-07 atlikus, pinigų nesumokėjo, apgaule išvengė turtinės prievolės UAB „Padangų bazė", 166,53 € (575 Lt) vertės, bendrai padarydamas UAB „Padangų bazė“ 461,94 € (1595 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-01-14 UAB „Padangų bazė“ patalpose, adresu P. L. g. 18, Vilniuje, žinodamas, kad už prekes neatsiskaitys, pasirašė sąskaitą-faktūrą Nr. 01993, kurią UAB „Floor-x“ turėjo apmokėti iki 2014-01-28, tačiau įsipareigojimų neįvykdė ir neketino vykdyti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo du automobilinius akumuliatorius „Tudor high tech 100 AH/900“, vieno vertės 95,57 € (330 Lt), bendrai 191,15 € (660 Lt) vertės, padarydamas UAB „Padangų bazė“ 191,15 € (660 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-03-17, UAB „TRANSRATAI“ patalpose, adresu Eišiškių pl. 25, Vilniuje, užsakė 8 vnt. 195/65R15 Continental Premium Contact5 padangų, vienos vertė 53,58 € (185 Lt) vertės, bendrai 428,64 € (1480 Lt) vertės, paprašė išrašyti UAB „Floor-x“ vardu sąskaitą išankstiniam apmokėjimui. Po ko, jis, 2014-03-17, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą AB „Swedbank“ banko mokėjimo pavedimą, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB ,Floor-x“ neva apmokėjo UAB „TRANSRATAI“ pagal sąskaitą faktūrą Nr. TR20096483, po ko 2014-03-17, tiksliau nepatikslintu laiku, nuvyko į minėtą bendrovę, adresu Eišiškių pl. 25, Vilniuje, kur pateikė žinomai netikrą mokėjimo pavedimą, paėmė 8 vnt. aukščiau nurodytų padangų, pasirašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TR20096483, tokiu būdu apgaule įgijo UAB „TRANSRATAI“: priklausantį turtą, 428,64 € (1480 Lt) vertės, padarydamas pastarajai bendrovei 428,64 € (1480 Lt) turtinę žalą.

Be to, J. G., M. M. ir E. L., veikdami kartu, turėdami tikslą apgaule bendrais veiksmais įgyti svetimą turtą, J. G. veikdamas „Floor-x“, kodas 300612057, vardu, kaip direktorius, žinodamas, kad UAB „Floor-x“ nevykdo ūkinės finansinės veiklos ir negalės atsiskaityti, organizavo sukčiavimą PĮ „Protera“ atžvilgiu, o būtent, jis 2014-04-23 apie 11.00 val. UAB „FLOOR-X“ vardu telefonu užsakė PĮ „Protera“ padangas pirkimui, po ko elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gavęs iš IĮ „Protera“ išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. VP14-0423-5 dėl apmokėjimo už 8 vnt. automobilio padangų „Good Year 195/65 R15 91H Efficientgrip Performance“, vienos vertė 57,06 € (197 Lt), bendrai 456,44 € (1576 Lt) vertės, siekdamas melagingai įtikinti PĮ „Protera“ dėl neva vykdomo atsiskaitymo už padangas, 2014-04-23, tiksliau nepatikslintu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą- AB „Swedbank“ banko mokėjimo pavedimą Nr. 579 ( 2014-04-23), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „Floor-x“ neva apmokėjo PĮ „Protera“, 456,44 € (1576 Lt) pagal išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. VP14-0423-5. Po ko, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje susitikęs su M. M. ir E. L., perdavė UAB „Floor-x“ vardu tikrovės neatitinkantį neva įvykdytą banko mokėjimo pavedimą, nurodė nuvykti į IĮ „Protera“, adresu Kalvarijų g. 261, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstovais, paimti padangas, po ko M. M. ir E. L., žinodami, kad jie nėra UAB „Floor-x“ atstovai, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, o turėdami tikslą apgaule įgyti prekes, nuvyko M. M. automobiliu „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki PĮ „Protera“, adresu Kalvarijų g. 261, Vilniuje, kur 2014-04-23, apie 15.30 val., M. M. laukiant automobilyje, į PĮ „Protera“, Kalvarijų g. 261, Vilniuje, patalpas užėjo E. L. ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva įvykdytą atsiskaitymą už padangas, po ko E. L., pasirašęs pateiktame prekių perdavimo akte kaip G. A., paėmė padangas, žinodamas, kad už jas neatsiskaityta.

Be to, J. G., M. M. ir E. L., veikdami kartu, turėdami tikslą apgaule bendrais veiksmais įgyti svetimą turtą, J. G. veikdamas „Floor-x“, kodas 300612057, vardu, kaip direktorius, žinodamas, kad UAB „Floor-x“ nevykdo ūkinės finansinės veiklos ir negalės atsiskaityti, organizavo sukčiavimą PĮ „Protera“ atžvilgiu, o būtent, jis 2014-04-28 apie 9.30 val. UAB „Floor-x“ vardu telefonu užsakė PĮ „Protera“ padangas pirkimui, po ko elektroniniu paštu jaroslavgrazul@gmail.com gavęs iš IĮ „Protera“ išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. DD140428 dėl apmokėjimo už 4 vnt. automobilio padangų „Michelin 255/55 R18 Latitude Sport3“ vienos kaina – 183.91 € (635Lt), bendrai 735,63 € (2540 Lt) vertės, ir 4 vnt. padangų „Michelin 225/50 R17 Primacy3“, vienos kaina 160,16 € (553 Lt), bendrai 640,64 € (2212 Lt) vertės, siekdamas melagingai įtikinti PĮ „Protera“ dėl neva vykdomo atsiskaitymo už padangas, 2014-04-28, tiksliau nepatikslintu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „Floor-x“ neva apmokėjo PĮ „Protera“ pagal išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. DD140428 1376,27 € (4752 Lt). Po ko, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, susitikęs su M. M. ir E. L., perdavęs UAB „Floor-x“ vardu tikrovės neatitinkantį neva vykdomą banko mokėjimo pavedimą, nurodė nuvykti į IĮ „Protera“, adresu Lakūnų g. 16, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstovais, paimti padangas, ko pasėkoje, M. M. ir E. L., žinodami, kad jie nėra UAB „Floor-x“ atstovai, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, o turėdami tikslą apgaule įgyti prekes, nuvyko M. M. automobiliu „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki PĮ „Protera“, adresu Lakūnų g. 16, Vilniuje, kur 2014-04-28, apie 16.20 val., M. M. laukiant automobilyje, į PĮ „Protera‘, Lakūnų g. 16, Vilniuje, patalpas užėjo E. L. ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva įvykdytą atsiskaitymą už padangas, po ko E. L. pasirašęs pateiktame prekių perdavimo akte kaip E. J., paėmė padangas, žinodamas, kad už jas neatsiskaityta, kurias sukrovė į M. M. vairuojamą automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau realizuoti apgaule įgytų padangų nespėjo, kadangi prie Savanorių pr. 16, Vilniuje, buvo sulaikyti policijos darbuotojų.

Be to, J. G., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas „Floor-x“, kodas 300612057, vardu, kaip direktorius, žinodamas, kad UAB „Floor-x“ nevykdo ūkinės finansinės veiklos ir negalės atsiskaityti, 2014-06-16, siekdamas melagingai įtikinti UAB „Buitenė“ dėl neva įvykdyto atsiskaitymo už televizorių „Philips“, 463,10 € (1599 Lt), 2014-06-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą- AB „Swedbank“ banko mokėjimo pavedimą, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra, kad UAB „Floor-x“ pervedė UAB „Buitenė“ 463,10 € (1599 Lt) pagal sąskaitą faktūrą Nr. 142667. Po ko, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, tą pačią dieną susitikęs su M. K., nežinojusia apie daromą nusikaltimą, perdavęs UAB „Floor-x“ vardu tikrovės neatitinkantį neva vykdomą banko mokėjimo pavedimą, nurodė nuvykti į UAB „Buitenė“, PC „Baldų rojus“ adresu Kalvarijų g. 125, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstove, paimti televizorių, ko pasėkoje, M. K., nežinodama, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, nuvyko automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki UAB „Buitenė“, adresu Kalvarijų g. 125, Vilniuje, kur 2014-06-16, apie 10.55 val., užėjo į UAB „Buitenė“ patalpas ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva įvykdytą atsiskaitymą už televizorių, po ko pasirašiusi pateiktoje PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. 142667, paėmė televizorių ir jį perdavė J. G., tokiu būdu J. G. apgaule įgijo UAB „Buitenė“ priklausantį turtą, 463,10 € (1599 Lt) vertės, padarydamas pastarajai bendrovei 463,10 € (1599 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-06-23 laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 12.00 val. UAB „Floor-x“ vardu telefonu užsakė UAB „Vektrona“ skalbyklę pirkimui, po ko elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gavęs iš UAB „Vektrona“ išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. OK177 dėl apmokėjimo už skalbyklę „Privileg PWF6 Editios“, 304,10 € (1050 Lt) vertės, siekdamas melagingai įtikinti UAB „Vektrona“ dėl neva vykdomo atsiskaitymo už prekę, 2014-06-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą- AB „Swedbank“ banko pavedimą Nr. 588 (2014-06-23), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „Floor-x“ pervedė UAB „Vektrona“, 304,10 € (1050 Lt) už perkamas prekes. Po ko, tą pačią dieną, susitikęs su M. K., nežinojusia apie daromą nusikalstamą veiką, perdavęs UAB „Floor-x“ vardu tikrovės neatitinkantį neva vykdomą banko mokėjimo pavedimą, nurodė nuvykti į UAB „Vektrona“, Verkių g. 29, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstove, paimti televizorių, po ko M. K., nežinodama, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, nuvyko automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki UAB „Vektrona“, adresu Verkių g. 29, Vilniuje, kur 2014-06-23 laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 14.00 val. užėjo į UAB „Vektrona“ patalpas ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva vykdomą atsiskaitymą už skalbyklę, po ko pasirašiusi pateiktoje PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. OK177, paėmė skalbyklę ir ją perdavė J. G., tokiu būdu J. G. apgaule įgijo UAB „Vektrona“ priklausantį turtą, 304,10 € (1050 Lt) vertės, padarydamas pastarajai bendrovei 304,10 € (1050 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-07-23, tiksliai nenustatytoje vietoje susitikęs su M. K., nurodė nuvykti į UAB „Makveža“, Ateities g. 15, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstove, paimti sąskaitą išankstiniam apmokėjimui už katilą – viryklę „Vienybė-V“, 579,24 € (1999,99 Lt) vertės ir dulkių siurblį „Elektroliux“ 86,30 € (297,99 Lt) vertės, R. K. nuėjus į UAB „Makveža“ gavus ir perdavus J. G. išankstinę sąskaitą Nr. 005328130 dėl apmokėjimo už katilą-viryklę ir dulkių siurblį, jis (J. G.), siekdamas melagingai įtikinti UAB „Makveža“ dėl neva vykdomo atsiskaitymo už prekes, 2014-07-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą- AB „Swedbank“ banko mokėjimo pavedimą Nr. 588 (2014-07-23), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad neva UAB „Floor-x“ pervedė UAB „Makveža“, 665,54 € (2297,98 Lt) išankstinio apmokėjimo sąskaitą faktūrą Nr. 005328130. Po ko, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, susitikęs su M. K., perdavęs UAB „Floor-x‘ vardu tikrovės neatitinkantį neva vykdomą banko mokėjimo pavedimą, nurodė nuvykti į UAB „Makveža“, Ateities g. 15, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstove, paimti katilą-viryklę ir dulkių siurblį, ko pasėkoje, R. K., nežinodamas, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, nuvyko V. S. vairuojamu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki UAB „Makveža“, adresu Ateities g. 15, Vilniuje, kur 2014-07-23 apie 16.45 val. užėjo į UAB „Makveža“ patalpas ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva vykdomą atsiskaitymą už katilą – viryklę ir dulkių siurblį, po ko pasirašęs pateiktoje PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. 1775979, paėmė katilą-viryklę ir dulkių siurblį ir juos perdavė J. G., tokiu būdu J. G. apgaule įgijo UAB „Makveža“ priklausantį turtą, 665,54 € (2297,98 Lt) vertės, padarydamas pastarajai bendrovei 665,54 € (2297,98 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-07-28, apie 13.46 val., UAB „Floor-x“ vardu telefonu užsakė UAB „Internetinė prekyba“ iš UAB „Stropuva ir Ko“ kieto kuro katilą „Stropuva S10“, 894,93 € (3090 Lt) vertės pirkimui, po ko elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gavęs iš UAB „Internetinė prekyba“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0312 dėl apmokėjimo už kietojo kuro katilą 894,93 € (3090 Lt) vertės, siekdamas melagingai įtikinti UAB „Internetinė prekyba“ dėl neva įvykdyto atsiskaitymo už prekę, 2014-07-28, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą- AB „Swedbank" banko mokėjimo pavedimą Nr. 588 (2014-07-29), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad neva UAB „Floor-x“ pervedė UAB „Internetinė prekyba“, 894,93 € (3090 Lt) už prekę. Po ko, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje susitikęs su V. S., nežinojusiu apie daromą nusikaltimą, perdavęs UAB „Floor-x“ vardu tikrovės neatitinkantį neva įvykdytą banko mokėjimo pavedimą, nurodė nuvykti į UAB „Stropuva ir Ko Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje, ir, prisistačius UAB „Floor-x“ atstovu, paimti kietojo kuro katilą, po ko V. S., nežinodamas, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, nuvyko automobiliu „WV Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki UAB „Stropuva ir Ko“, adresu Dariaus ir Girėnų g. 81, Vilniuje, kur 2014-07-30 apie 07.50 val. užėjo į UAB „Stropuva ir Ko“ patalpas ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva įvykdytą atsiskaitymą už kietojo kuro katilą, po ko pasirašęs pateiktoje PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. 05828, paėmė kietojo kuro katilą ir jį perdavė J. G., tokiu būdu J. G. apgaule įgijo UAB „Internetinė prekyba“ priklausantį turtą, 894,93 € (3090 Lt) vertės, padarydamas pastarajai bendrovei 894,93 € (3090 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-08-23, tiksliau nenustatytoje vietoje, susitikęs su Č. J., nežinojusiu apie daromą nusikaltimą, nurodė nuvykti į PC „Ozas“ UAB „Kosmelita“ priklausančią parduotuvę „Eurokos“, Ozo g. 18, Vilniuje, ir, prisistačius UAB „Floor-x“ atstovu, paimti sąskaitą išankstiniam apmokėjimui už du vnt. „D&B“ kvepalų, vieno vertė 46,43 € (160,30 Lt), du vnt. „Versace Bright Cryst“ kvepalų, vieno vertė 44,40 € (153,30 Lt), vienus „Hugo Boss XY“ kvepalus, 31,77 € (109,71 Lt) vertės, du vnt. „Versace Yellow Diamond“ kvepalų, vieno vertė 44,40 € (153,30 Lt), 2 vnt. „Versace Crystal Noir“, vieno vertė 44,40 € (153, 30 Lt), vienus kvepalus „Hugo boss“, 34,44 € (118,90 Lt) vertės ir vienus kvepalus „Hugo Boss Element“, 27,40 € (94,50 Lt) vertės, bendrai už kvepalus 452,82 € (1563,51 Lt) vertės, Č. J. apie 19.30 val. nuėjus į UAB „Eurokos“ parduotuvę, gavus ir perdavus J. G. išankstinę sąskaitą dėl apmokėjimo už kvepalus, jis (J. G.), siekdamas melagingai įtikinti UAB „Kosmelita“ dėl neva įvykdyto atsiskaitymo už kvepalus, 2014-08-23, tiksliau nepatikslintu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą- AB „Swedbank" banko mokėjimo pavedimą Nr. 588 (2014-08-23), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „Floor-x“ pervedė UAB „Kosmelita“, 452,82 € (1563,51 Lt). Po ko, perdavęs UAB „Floor-x“ vardu tikrovės neatitinkantį neva įvykdytą banko mokėjimo pavedimą Č. J., nurodė nuvykti į „Eurokos“, Ozo g. 18, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstovu, paimti kvepalus, po ko Č. J., nežinodamas, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, nuvyko iki „Eurokos“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, kur 2014-08-23 apie 21.00 val. užėjo į „Eurokos“ patalpas ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva vykdomą atsiskaitymą už kvepalus, po ko pasirašęs pateiktoje išankstinėje sąskaitoje, paėmė kvepalus ir juos perdavė J. G., tokiu būdu J. G. apgaule įgijo UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą, 452,82 € (1563,51 Lt) vertės, padarydamas pastarajai bendrovei 452,82 € (1563,51 Lt) turtinę žalą.

Be to, jis, 2014-08-23 tiksliau nenustatytoje vietoje susitikęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nurodė nuvykti į VCUP esančią, UAB „Kosmelita“ priklausančią parduotuvę „Eurokos“, Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstovu, paimti sąskaitą išankstiniam apmokėjimui už du vnt. „Versace Yellow Diamond“ kvepalų, vieno vertė 44,40 € (153,30 Lt), du vnt. „Versace Bright Cryst“ kvepalų, vieno vertė 44,40 € (153,30 Lt), vienus kvepalus „Hugo Boss Bottled“, 37,51 € (129,50 Lt) vertės, vienus kvepalus „Armani Sport“, 44,40 € (153,30 Lt) vertės, kvepalus „Hudo Boss Bottled Night“, 37,51 € (129,50 Lt) vertės, bendrai už kvepalus 297,01 € (1025,50 Lt) vertės, ir apie 14.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nuėjus į UAB „Eurokos“ parduotuvę, gavus ir perdavus J. G. išankstinę sąskaitą dėl apmokėjimo už kvepalus, jis (J. G.), siekdamas melagingai įtikinti UAB „Kosmelita“ dėl neva įvykdyto atsiskaitymo už kvepalus, 2014-08-23, tiksliau nepatikslintu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, atspausdindamas pagamino netikrą dokumentą – AB „Swedbank“ mokėjimo pavedimą Nr. 588 (2014-08-23), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad neva UAB „Floor-x“ pervedė UAB „Kosmelita“, 297,01 € (1025,50 Lt). Po ko, perdavęs UAB „Floor-x“ vardu tikrovės neatitinkantį neva įvykdytą banko mokėjimo pavedimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, nurodė nuvykti į „Eurokos“, Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, ir prisistačius UAB „Floor-x“ atstovu, paimti kvepalus, ko pasėkoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, nežinodamas, kad banko mokėjimo pavedimas nėra atliktas, nuvyko iki „Eurokos“, adresu Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, kur 2014-08-23 apie 15.30 val. užėjo į „Eurokos“ patalpas ir pateikė J. G. paduotą banko mokėjimo pavedimą, patvirtinantį neva įvykdytą atsiskaitymą už kvepalus, po ko pasirašęs pateiktoje išankstinėje sąskaitoje, paėmė kvepalus ir juos perdavė J. G., tokiu būdu J. G. apgaule įgijo UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą, 297,01 € (1025,50 Lt) vertės, padarydamas pastarajai bendrovei 297,01 € (1025,50 Lt) turtinę žalą.

2015-07-31 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo J. G. apeliacinis skundas, kuriuo prašoma: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendį ir, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, paskirti jam švelnesnę bausmę.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. G. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).

Pagal 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499 Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ straipsniu (įsigaliojo nuo 2013-07-13), kuriame nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Dėl nuteistojo argumentų, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatliko sutrumpinto įrodymų tyrimo, pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, arba tokį pageidavimą kaltinamasis jau yra pareiškęs šio Kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas. Tuo pačiu pažymėtina, jog, esant baudžiamojoje byloje keliems kaltinamiesiems, kaltinamiems padarius vieną ar kelias nusikalstamas veikas, sutrumpintą įrodymų tyrimą galima atlikti tik tuo atveju, jeigu šio straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos gali būti pritaikytos visiems kaltinamiesiems (BPK 273 str. 2 d.).

Kolegija konstatuoja, jog byloje nėra duomenų, kad šioje byloje kiti nuteistieji – E. L. ir M. M. – atitiktų BPK 273 str. 1 d. nustatytas sąlygas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai neatliko sutrumpinto įrodymų tyrimo. Kadangi baudžiamoji byla nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, darytina išvada, jog J. G. neatitinka Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatytų būtinų šio straipsnio taikymo sąlygų.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į J. G. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į tai, kad J. G., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė net 22 naujas nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jis nedaro teisingų išvadų ir yra linkęs nusikalsti, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, pagrįstai nuteisė jį realiomis laisvės atėmimo bausmėmis kurios savo dydžiais artimos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. straipsnių sankcijose numatytos šios bausmės rūšies minimumui. Paskirtos J. G. bausmės yra tinkamai subendrintos, galutinė subendrinta bausmė yra aiškia ne per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus, dar labiau ją švelninti ją nėra įstatyminio pagrindo.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo J. G. apeliacinį skundą atmesti.