Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1968-09-08 Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, neįgalus, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Ryškėnų sen., Telšių r. sav., teistas: 2017-10-20 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 20 MGL (753,20 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta 1 para laikino sulaikymo laiko, neatlikta bausmė nustatyta 18 (duomenys neskelbtini)88 Eur bauda, kurią sumokėti įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, baudą sumokėjęs 2018-02-06, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, bei vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę.

Tai yra, kaltinamasis A. T., 2018-05-17 22.55 val., Plungėje, V. Mačernio gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje ties pastatu Nr. 4, vairavo savo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,49 promilių etilo alkoholio, tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.

Be to, kaltinamasis A. T., kuriam 2017 m. spalio 20 d. Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo uždrausta naudotis specialia teise - 1 metus 6 mėnesius vairuoti kelių transporto priemones, 2018-05-17 22.55 val., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip vengė atlikti su laisvės atėmimu nesusijusią teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-05-17 apie 15.00 val. su draugais ir žmona O. T. nusprendė nuvažiuoti iš Telšių į Plungę pasėdėti kavinėje, ten po valgio pasiėmė alaus ir degtinės. Kiek išgėrė nurodyti negali, tačiau pripažįsta, kad jau buvo girtas, kai sugalvojo sėsti už automobilio vairo ir važiuoti į namus. Atvykus policijos pareigūnams, automobilis buvo užvestas, ruošėsi važiuoti, tačiau pamatęs pareigūnus, bandė perlipti iš vairuotojo pusės į keleivio pusę, kur sėdėjo jo žmona, bet nesugebėjo. Pareigūnai nustatę virš dviejų promilių girtumą nuvežė į Plungės ligoninę duoti kraujo, bet jis kategoriškai atsisakė, nes labai bijo adatų. Jis sutinka su jam nustatytu girtumu bei prisipažįsta kaltu, kad būdamas girtas, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo šių metų sausio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali. Supranta, kad vairuodamas automobilį pažeidė 2017 metų rudens pabaigoje Telšių r. apylinkės teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, pagal kurią negalėjo vairuoti 1 metus ir 6 mėnesius transporto priemones. Labai gailisi, kad girtas bei neturėdamas teisės vairavo automobilį. Prašo nubausti bausme – areštu, nes pinigų baudai sumokėti neturi. (b. l. 33, 48)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėjo Tomo Andruškos 2018-05-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-05-17 apie 22.09 val. gautas pranešimas, jog iš kavinės esančios V. Mačernio g. 4, Plungėje, išėjo neblaivūs asmenys, įsėdo į automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ruošiasi važiuoti. 22.55 val. nuvykus minėtu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje, rastas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkęs į kito aikštelėje stovėjusio automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jokių asmenų nebuvo, dešinės pusės galinį bamperį. Priėjus prie „VW Passat“ automobilio vairuotojas bandė peršokti iš vairuotojo vietos į galinę sėdynę, tačiau buvo sulaikytas už kojos ir išlaipintas iš automobilio. Asmuo prisistatė kaip A. T., gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. Telšių r., alkotesteriu jam nustatytas vidutinis 2,49 promilių girtumas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Po automobilių apžiūros nustatyta, kad nė vienam automobiliui jokių sugadinimų nepadaryta. Automobilis „VW Passsat“ priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, o A. T. pristatytas į Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, atsisakė duoti kraujo tyrimui. Priedas: CD diskas su filmuota vaizdo medžiaga. (b. l. 7, 17)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo išrašo kopijos matyti, kad 2018-15-17 23.32 val. A. T. nustatytas 2,49 promilių girtumas. (b. l. 12)

Plungės rajono savivaldybės ligoninės specialisto išvadoje – akte Nr. 387 konstatuota, kad A. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,30 promilės etilo alkoholio. (b. l. 15-16)

VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, lengvojo automobilio „VW Passat Variant CL (TD)“, kategorija: M1-AC, kėbulo tipas – universalas, kuras – dyzelinas, variklio galia 55 kw/74 AG, gamybos periodas: 1993-1997, pasirinkti metai 1995, rinkos kaina su PVM yra 710.00 Eur. (b. l. 60)

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. H585810 duomenų matyti, kad transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra A. T.. (b. l. 38)

Iš 2018-05-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 0118000249394 matyti, kad transporto priemonė „VW Passat “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyta į saugojimo aikštelę UAB „Transadria“, esančią Stoties g. 7F, Plungėje (b. l. 18). Pagal 2017-10-12 raštišką pasižadėjimą saugoti turtą, kol baigsis procesas, automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas saugojimui A. T.. (b. l. 40, 42)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. T. vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigę nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl ši jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. T. vengė atlikti 2017-10-20 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. T. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad yra neįgalus, nusikalstamas veikas įvykdė būdamas teistas už tokio paties nusikaltimo padarymą, bausmės neatlikęs, metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam arešto bausmes už padarytas nusikalstamas veikas.

Kadangi A. T. įvykdytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto taisykles.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (du) metus.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018-05-17 22.55 val. iki 2018-05-18 12.00 val., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. T. vairavo jam priklausantį automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tamsiu paros metu, taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, anksčiau teistas ir atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą neblaiviam, todėl pačiam kaltinamajam A. T. priklausantis automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Byloje saugomas kompaktinis diskas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolika) parų arešto;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę jam paskirti - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-05-17 iki 2018-05-18, vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai, ir A. T. nustatyti galutinę neatliktą bausmę – 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. T. sulaikymo dienos.

Paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), priklausantį A. T., saugomą pas A. T., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Byloje saugomą kompaktinį diską, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui Plungės rūmams paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.