Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., jos atstovui advokatui Donatui Lengvinui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r., administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-10-05 apie 21.40 val. V. G. J. Janonio g. 24, Gargžduose, Klaipėdos r. vairuodama atbuline eiga automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 106, 231.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. G. paaiškino, kad buvo tamsu, grojo garsi muzika, todėl ji nesuprato, jog kliudė kitą automobilį. Dėl to, kad kliudė automobilį neginčijo, tik nesutiko, kad bėgo iš įvykio vietos, nes neskubėjo, laikėsi Kelių eismo taisyklių ir kai pastebėjo pasivijusią mašiną, kuri signalizavo ilgomis šviesomis, sustojo – nejautė ką nors blogo padariusi. V. G. atstovas advokatas D.Lengvinas prašė nutraukti administracinę bylą motyvuodamas tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebėgo, arba taikyti LR ATPK 30¹ str., ir neatimti specialiosios teisės, nes V. G. yra atsakinga už savo neįgalią motiną, rūpinasi ja, išlaiko, nes motina gauna labai mažas pajamas.

Šiuo atveju tiek iš byloje esančių rašytinių įrodymų - 2013-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-3013703-13, paaiškinimų, autoavarijos vietos schemos, tarnybinio pranešimo, kitų administracinėje byloje esančių įrodymų, pačios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. parodymų, liudytojo M. K. parodymų nustatyta, kad 2013-10-05 apie 21.40 val. V. G. J. Janonio g. 24, Gargžduose, Klaipėdos r. vairuodama atbuline eiga automobilį „Mazda 323“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį. Šio fakto neginčija ir V. G., tačiau ginčija, kad iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nurodė, kad kontakto nejautė gal būt dėl to, kad vairavimo stažas yra nedidelis, be to, buvo tamsu, mašinoje garsiai grojo muzika. Pažymėjo, kad iš įvykio vietos bėgusi nebūtų, nes yra atsakinga, tiek mašina, tiek dokumentai yra tvarkoje ir nebuvo dėl ko bėgti. Taip pat pažymėjo, kad važiavo negreit, pamačiusi ilgomis šviesomis duodamus ženklus iš karto sustojo – nebėgo ir nesislapstė, nes nesijautė ką nors padariusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad V. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sudėties – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Šiame straipsnyje numatyta veika gali būti padaryta tyčia. Kad transporto priemonės vairuotoją būtų galima pripažinti kaltu dėl pasitraukimo iš įvykio vietos būtina sąlyga yra jo kaltė, įrodymai, patvirtinantys, jog vairuotojas žinojo ir suprato, kad dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis ir tyčia pasitraukė iš tos vietos (Lietuvos Respublikos ATPK 10 str.). Vertinant tai, kad V. G. nebėgo iš eismo įvykio vietos – ji važiavo ramiai, kilus įtarimui dėl iš galo važiuojančio automobilio duodamų šviesos signalų, sustojo, automobilio niekur neslėpė, automobilis buvo be pažeidimų taip pat į kito automobilio apgadinimo mąstą, charakteristiką, liudytojo parodymus, labiau tikėtina, kad V. G. nepajuto smūgio bei kontakto su kitu automobiliu, todėl jos nuvažiavimą nedidinant greičio, negalima laikyti pasitraukimu iš įvykio vietos. O visos abejonės, nepagrįsto jokiais įrodymais, vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir pagal vidinį bylą nagrinėjančio asmens įsitikinimą (Lietuvos Respublikos ATPK 257str.).

Esant nurodytoms faktinėms bylos aplinkybėms pripažintina, kad V. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), ir toks pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, veika perkvalifikuotina ir V. G. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. G. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailis, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį skirti V. G. administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Informuoti V. G., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos kvitą būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.