Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. D. skundą dėl Vilniaus m. VPK 2PK 2008-02-19 nutarimo, kuriuo S. D. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-02-19 Vilniaus m. VPK 2PK tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl S. D. pažeidimo, numatyto LR ATPK 177² str. 1 d., kadangi S. D. 2007-12-20 apie 19 val. Vaduvos g. 23A, Vilniuje, namo laiptinėje su savimi turėjo 0,5 dm³ butelį su techninio etilo alkoholio skiediniu.

Vilniaus m. VPK 2PK 2008-02-19 nutarimu dėl minėto pažeidimo S. D. pagal LR ATPK 177² str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 1250 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus S. D. pagrindė tuo, kad jis minėto pažeidimo neįvykdė, o butelį su alkoholiu rado namo laiptinėje.

Teisminio nagrinėjimo metu S. D. paaiškino, kad yra nepagrįstai nubaustas.

Liudytojas V. S. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2007-12-20 apie 19 val., dirbant prižiūrimoje teritorijoje kartu su tyrėja G. M., jie užėjo į namą, esantį Vaduvos g. 23A, Vilniuje, bei pastebėjo du vyrus (tame tarpe ir S. D. ), kurie kažką slėpė. S. D. laikė rankose maišelį, kuriame buvo stiklinės taros. Įtarus falsifikuoto alkoholio įgijimą ir laikymą bei V. S. nusprendus išsiaiškinti aplinkybes, S. D. pradėjo įžūliai elgtis, atsisakė aiškintis, grasino susidorojimu. S. D. bandant pasišalinti, V. S. jį sulaikė. Vedant S. D. į tarnybinį automobilį, šis išmetė maišelį su buteliais ant žemės ir spyrė į maišelį, todėl vienas butelis sudužo. Nuovadoje patikrinus S. D. maišelį, buvo rastas 0,5 dm³ butelis su skaidriu bespalviu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

S. D. veika pagal LR ATPK 177² str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno 2007-12-20 tarnybinis pranešimas, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, 2008-01-11 specialisto išvada, fotonuotraukos, liudytojo V. S. paaiškinimai, įrodo, kad S. D. įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 177² str. 1 d..

S. D. parodymus, kad jis neįvykdė jam inkriminuojamos veikos, teismas vertina kaip siekį išvengti griežtos administracinės atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus bei teismo klaidinimą, o minėtus S. D. parodymus visiškai paneigia liudytojo V. S. paaiškinimai, kurie yra objektyvūs bei visapusiški ir kuriais nėra pagrindo netikėti, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, specialisto išvada, kuriais nėra pagrindo netikėti.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad S. D. yra bedarbis, kad yra charakterizuojamas patenkinamai, kad S. D. įvykdė pažeidimą, būdamas girtas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti S. D. Vilniaus m. VPK 2PK paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

S. D. skundo netenkinti.

Vilniaus m. VPK 2PK 2008-02-19 nutarimą S. D. atžvilgiu, skiriant S. D. 1250 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 177² str. 1 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.