Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriuasjant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)s, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. 2014-10-25, apie 21 val., viešoje vietoje, Ateities pl. 50B, Kaunas, parduotuvėje „Aibė“ pasirodė būdamas girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Garsiai rėkė, mėtė prekes, būdamas parduotuvėje užsidegė cigaretę nuo prekystalio paimtu žiebtuvėliu, parduotuvėje rūkė, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką. Policijos pareigūnams vedant ir sodinant G. U. į tarnybinį automobilį bandė sugriebti pareigūnui A. D. už dešinės rankos, jį stūmė, ketino suduoti M. A., griebė už elektros impulsinio prietaiso „Taser“, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu pasipriešino policijos pareigūnams bei įžeidė jų garbę ir orumą. Šias savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. U. prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad taip elgėsi, nes buvo per daug išgėręs.

G. U. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: 2015-04-15 Kauno apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), apžiūros protokolas, kuriuo peržiūrėtas kamerų vaizdo įrašas (b. l. 3-4, 5-6), liudytojo M. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jam dirbant parduotuvėje atėjo stipriai neblaivus vyriškis, kuris kėlė konfliktines situacijas, garsiai rėkė, todėl buvo iškviesta apsauga ir policija. Matė, kad vyriškis policijos pareigūnų prašomas lipti į tarnybinį automobilį, nelipo (b. l. 7-9), liudytojų M. A. ir A. D. apklausos protokolai, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie sulaikytą apsivogusį asmenį, nuvyko į parduotuvę. Pardavėjas M. K. nurodė, kad girtas vyriškis atėjęs į parduotuvę rėkavo, mėtė prekes, pasiėmęs žiebtuvėlį norėjo išeiti į lauką parūkyti. Bendraujant su pardavėju sulaikytas G. U. rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, todėl buvo įspėtas, kad jo atžvilgiu gali būti panaudotos spec. priemonės. Tada G. U. griebė pareigūnui už rankos, stūmė, todėl buvo panaudotas elektrošokas „Taser“, asmuo sulaikytas ir įsodintas į automobilį (b. l. 10-11, 12-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. U. viešoje vietoje pasirodė būdamas girtas, padarė nedidelį chuliganizmą, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, priešinosi sulaikomas, t.y. administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie G. U. administracines nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. U. skirtina ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 187 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., skirti įspėjimą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 30,00 eurų (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.