Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. B. įgaliotam atstovui advokatui Lukui Kaminskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) vadovu (direktoriumi), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo būti pateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Tokiu būdu T. B. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotas atstovas nurodė, jog T. B. kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog administracinis nusižengimas padarytas ne iš piktavališkų paskatų, o dėl susiklosčiusių aplinkybių, t. y. jog darbuotoja, kuri buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą, išėjo motinystės atostogoms, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vadovaujamai Bendrovei yra būtinas auditas, audito atlikti nebuvo spėta per nustatytus terminus, tačiau pati finansinių ataskaitų dokumentai yra parengti, tačiau dar neatliktas auditas. Šiuo metu finansinių ataskaitų rinkinys registrų tvarkytojui dar nėra pateiktas.

Byloje esančiame T. B. 2019 m. spalio 10 d. pasiaiškinime dėl administracinio nusižengimo nurodyta, jog vadovas yra atsakingas už duomenų pateikimą Juridinių asmens registro tvarkytojui, tačiau pačius duomenis tiesiogiai tvarko ir ataskaitas ruošia buhalterinių paslaugų įmonės paskirta dviejų asmenų komanda. Kaip nurodė T. B., 2019 m. dėl gyvenimiškų aplinkybių (vienas asmuo iš komandos 2019 m. balandžio 21 d. susilaukė vaiko, o kitas tuo pačiu metu pakeitė darbovietę), vėluojama auditoriams pateikti paruoštą metinių finansinių ataskaitų rinkinį, to pasėkoje vėluojamas atlikti auditas. Kadangi Bendrovei privalomas auditas, akcininkai negali tvirtinti neaudituotų finansinių ataskaitų, o vadovas negali pateikti akcininkų nepatvirtintų finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas pabrėžė, jog finansinių ataskaitų nepateikimas nėra piktybiškas ir ilgalaikis, o įvyko dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo vadovo valios. Vadovas pasiaiškinime įsipareigojo artimiausiu metu pateikti finansines ataskaitas audito įmonei ir audituotas ataskaitas pateikti Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip per 2 mėnesius. (b. l. 7)

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

T. B. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visumos byloje esančių įrodymų. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš 2019 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad T. B. nuo 2015 m. vasario 9 d. buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), kadangi bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Iš minėto Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 m. nustatytu laiku ir tvarka pateikti nebuvo (b. l. 3-6).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog T. B. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, turėdamas įstatymo įtvirtintą pareigą teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Registro tvarkytojui 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl toks jo pareigų nevykdymas tinkamai kvalifikuotas kaip administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymas.

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto nusižengimo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį– padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika, jo padarymo aplinkybes – finansinių ataskaitų rinkinys nustatytu terminu registrų tvarkytojui nebuvo pateiktas ne dėl piktavališkų paskatų, o veikiau dėl susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog T. B., būdamas Bendrovės vadovu, dėjo pastangas ir ėmėsi aktyvių veiksmų, kad finansinių ataskaitų rinkinys būtų pateiktas registro tvarkytojui, tačiau tie veiksmai nebuvo atlikti laiku. Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo T. B. asmenybę – duomenų apie teistumą ir baustumą nepateikta, taip pat į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, kas yra išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekta paskyrus T. B. minimalią baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų (švelnesnės nei įstatyme numatytos minimalios nuobaudos taikymas), kadangi, kaip matyti iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija 13 punkto (Finansinės atskaitomybės pateikimas) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vadovaujama Bendrovė finansinės atskaitomybės dokumentus registrų tvarkytojui pateikdavo visą Bendrovės egzistavimo laikotarpį vėliau nei įstatymo nustatytais terminais, kas rodo, jog, nors šioje byloje T. B. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn tik už 2018 m. finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimą laiku, tačiau situacija, kuomet 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo laiku pateiktas nėra atsitiktinė ir neleidžia spręsti, kad šiuo atveju dokumentai buvo nepateikti dėl kokių nors išimtinių aplinkybių. Minėta registro išrašo informacija iš esmės neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir jo požiūrį į įstatymo nustatytų pareigų savalaikį vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2018 m.) ir skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19106684863.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.