Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

2020-01-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN1.-66-269/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-01-21
Bylos Nr.
AN1.-66-269/2020
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00941-2019-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis (pirm.)
Pažeidėjas
V. P.
Institucija
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-asis veiklos skyrius
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN1.-66-269/2020
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00941-2019-0Procesinio sprendimo kategorija 2.18.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 21 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant Erikai Bernotaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnametei V. P. ir jos atstovei Viešosios įstaigos ,,Vaikų ir paaglių socialinis centras“ Jaunimo namų vadovei S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla), kurioje nepilnametė V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametė V. P. 2019 m. lapkričio 2 d., (duomenys neskelbtini) be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą-metilendioksimetamfetaminą (toliau - MDMA) ir tokiais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinusi su administracinio nusižengimo protokolu (toliau-protokolas), nepilnametė V. P. nurodė ir teismo posėdyje patvirtino, kad MDMA ji pavartojo per savo gimtadienį. Gailisi dėl teisės pažeidimo. Gydytis jai nereikia, daugiau nebevartos.

Motyvuojamoji dalis

Nepilnametės V. P. kaltė dė inkriminuoto nusižengimo įrodyta, be jos paties prisipažinimo, protokolu, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės, Viešosios įstaigos „Vaikų ir paauglių socialinio centras“ (toliau-įstaiga) informacija, 2019-11-04 narkotinių medžiagų ir alkoholio testo išvadomis, kita bylos medžiaga.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nepilnametė V. P. vartojo narkotines medžiagas, jos šlapime rasta metilendioksimetamfetamino. Nepilnametės V. P. administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.

Vadovaudamasis ANK 6 straipsniu pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo su4jo šešiolika metų. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai nustatyti šio kodekso VII skyriuje.

Vadovaudamasis šio kodekso VII skyriaus 43 straipsnio 3 dalimi teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepilnametės V. P. įstaigos atstovė S. B. teismo posėdyje per baigiamąją kalbą prašė nepilnametę patraukti administracinėn atsakomybėn, nes pastaroji ankščiau vartojo psichiką veikiančias medžiagas, du kartus buvo reabiliatcijoje ir du kartus savo noru nutraukė šių medžiagų vartojimą.

Teismas nepilnametės V. P. nepatraukia administracinėn atsakomybėn.

Teismas, nepilnametei V. P. neskirdamas administracinės nuobaudos ir administracinės poveikio priemonės, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos kaltės formą ir rūšį – asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga ir tiesiogine tyčia, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis –jai inkriminuotą nusižengimą padarė pirmą kartą ir kitą dieną po to kai jai sukako šešiolika metų, ji, jauno amžiaus (16 metų), ankščiau nebausta administracine tvarka, yra centro rūpintinė bei byloje nepateikti duomenis, kad ji ankščiau vartodavo psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog nepilnametei V. P. už šio administracinio nusižengimo padarymą neskirtina administracinė nuobauda ir administracinė poveikio priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 43, 635, 646 straipsniais, teismas, -

nutarė:

Neskirti nepilnametei V. P. administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

Nutartis per 20 dienų nuo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis