Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „HEAVY FINANCE“ (toliau – ieškovė) pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovių mažosios bendrijos (toliau ir – MB) „Medienos meka“ ir I. Š. 3222,99 Eur negrąžintą paskolos dalį (skolą), 85,99 Eur mokėjimo palūkanas, 280,55 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanas (netesybas), 1306,59 Eur kompensacines palūkanas 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas; taip pat ieškovė prašė priteisti iš atsakovės MB „Medienos meka“10,15 proc. palūkanas nuo 4936,12 Eur sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o iš atsakovės I. Š. priteisti 5 proc. palūkanas nuo 4936,12 Eur sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti iš atsakovių lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovas advokato padėjėjas Aurimas Grudikis paaiškino, kad ieškinio reikalavimus palaiko visa apimtimi. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2023 m. balandžio 8 d. šalys sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovė, kaip sutelktinio finansavimo platformos operatorė, iš pavienių asmenų suinvestuotomis lėšomis suteikė paskolą atsakovei – mažajai bendrijai „Medienos meka“. Prievolių pagal paskolos sutartį įvykdymą užtikrino vienintelė mažosios bendrijos „Medienos meka“ direktorė I. Š.. Iki 2025 m. kovo mėn. atsakovė buvo praleidusi keturių paskolos dalinių grąžinimo įmokų mokėjimo terminus. 2025 m. kovo 4 d. buvo siunčiamas registruotas pranešimas dėl įsipareigojimų pažeidimo, kuriame detalizuoti pradelsti mokėjimai pranešimo parengimo dienai. Po šio pranešimo MB „Medienos meka“ atliko 500 Eur mokėjimą. Kaip nurodyta ieškinio 19 punkte, ši suma buvo paskirstyta taip: pirmiausia padengtos netesybos ir pavėluoto mokėjimo administravimo mokestis, o likusi 276,23 Eur suma įskaityta kaip dalinis 20-osios įmokos apmokėjimas. Po 2025 m. balandžio 2 d. atsakovė nutraukė bet kokius mokėjimus. Pagal grafiką liko nesumokėtos paskutinės keturios įmokos bei 404,96 Eur dvidešimtosios įmokos dalis. Iš ieškinio 19 punkte pateiktos lentelės matyti, kad sudėjus paskutinių keturių nesumokėtų įmokų sumą ir dvidešimtosios įmokos likutį, bendra skolos suma sudaro 3 222,99 Eur. Nors atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovė neteisingai apskaičiavo negrąžintos skolos dydį, iš 2025 m. liepos 14 d. susirašinėjimo matyti, kad atsakovė, atsakydama į ieškovės atstovo laišką, nurodė galinti padengti skolą per 3 mėnesius, t. y. iki 2025 m. spalio 15 d. Tai patvirtina, kad iki atsiliepimo į ieškinį pateikimo tarp šalių ginčo dėl negrąžinto kredito likučio dydžio iš esmės nebuvo, todėl 3 222,99 Eur skolos dydis laikytinas įrodytu. Antrasis išvestinis ieškinio reikalavimas – dėl mokėjimo palūkanų priteisimo. Kartu su ieškiniu pateiktas paskolos mokėjimo grafikas ir atsakovės atliktų įmokų paskirstymas. Atsakovei nesumokėjus palūkanų pagal 21–24 įmokas, susidarė 34,18 Eur, 25,60 Eur, 17,42 Eur ir 8,72 Eur sumos, kurių bendra suma sudaro 85,99 Eur. Taip pat pateikta netesybų apskaičiavimo lentelė, iš kurios matyti, kad atsakovei iki paskolos sutarties termino pabaigos – 2025 m. balandžio 12 d. – neapmokėjus 3 222,99 Eur paskolos dalies ir 85,99 Eur pelno palūkanų, bendra netesybų suma sudarė 280,55 Eur. Šias sumas ieškovė prašo priteisti. Dėl kompensacinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo paskolos sutarties termino pabaigos iki ieškinio parengimo dienos ieškovė nurodė, kad iki sutarties nutraukimo bendra atsakovės mokėtina suma buvo 3 589,53 Eur. Nuo šios sumos už maksimalų netesybų skaičiavimo laikotarpį – 182 kalendorines dienas – apskaičiuota 1 306,59 Eur kompensacinių palūkanų suma. Dublike ieškovė taip pat pasisakė dėl procesinių palūkanų priteisimo ir pateikė kasacinio teismo praktiką. Iki 2025 m. birželio mėn., kai ieškovės surenkamoji sąskaita buvo uždaryta ir atidaryta nauja, klientai apie tai buvo informuoti. Pažymėtina, kad iki to laiko paskolos sutarties terminas jau buvo pasibaigęs. Atsakovėms, tinkamai vykdant mokėjimo prievoles pagal paskolos sutartį, nebuvo sudaryta jokių kliūčių ar apsunkinimų atlikti dalines įmokas. 2025 m. birželio 13 d. el. laišku ir SMS žinute atsakovė buvo informuota apie sąskaitos pasikeitimą. Pranešime nurodyta, kad buvusios atsiskaitymo paslaugų teikėjos „Lemonway“ banko sąskaita yra uždaroma, todėl pasirinkus kitą mokėjimo paslaugų teikėją visi mokėjimai turi būti atliekami į pranešime nurodytą UAB „ConnectPay“ sąskaitą. Atsakovė šį 2025 m. birželio 13 d. pranešimą gavo, su juo susipažino, atliko registracijos veiksmus ieškovės sistemoje, neprašė papildomų paaiškinimų ir nepateikė prieštaravimų, todėl laikytina, kad buvo tinkamai informuota apie rekvizitų pasikeitimą. Sąskaitos perkėlimas į kitą kredito įstaigą buvo verslo sprendimas ir nelaikytinas paskolos sutarties sąlygų keitimu, o tik rekvizitų pakeitimu. Atsakovė negalėjo sudaryti paskolos sutarties neužsiregistravusi HEAVY FINANCE platformoje, nes tik per asmeninę paskyrą buvo pateikta paskolos paraiška. Prisijungus prie paskyros, aiškiai matomi nesumokėti skolos likučiai ir aktualūs mokėjimo rekvizitai.