Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V. dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Valstybė, pagal Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros poskyrio 2007 m. birželio 27 d. nutarimą; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Alytaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, pagal 2008 m. gegužės 14 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Alytaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 4 d. nutarimą; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoja Valstybė, pagal Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros poskyrio 2008 m. lapkričio 7 d. d. nutarimą. Visose vykdomosiose bylose skolininkas – K. B.. Vykdymo procese antstolis S. V. priėmė penkis patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo bendrai 2 841,78 Eur sumai. Antstolis į Alytaus pataisos namus, kur šiuo metu skolininkas atlieka bausmę, vykdymui išsiuntė ir įteikė aukščiau nurodytus patvarkymus dėl skolos išieškojimo, kurių pagrindu išieškomos antstolio apskaičiuotos vykdymo išlaidos. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma 1 815,92 Eur, kitais patvarkymais išieškomos tik vykdymo išlaidos, o dėl skolų išieškojimo antstolis priėmė patvarkymus vykdomąsias bylas nutraukti. Valstybei vykdomieji dokumentai grąžinti 2021 m. gruodžio 28 d., surašant patvarkymus, kuriuose buvo nurodyta, kad paliekamos išieškoti vykdymo eigoje susidariusios vykdymo išlaidos. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra vienintelė, kurioje nuo 2021 m. gruodžio 28 d. yra likęs vykdomas vykdymui pateiktas vykdomasis dokumentas.

Pareiškėjas apskundė antstolio veiksmus, prašydamas panaikinti antstolio S. V. patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžio, kadangi skundžiami patvarkymai neteisėti ir naikintini, nes pažeidžia CPK 611 straipsnio 2 dalies, Sprendimų vykdymo instrukcijos 107, 153 punktų nuostatas bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punkto nuostatas.

Antstolis S. V. 2022 m. sausio 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiškėjo skundo ir perdavė nagrinėti jį teismui.

Pagal CPK 613 straipsnio 1 dalį vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Patvarkyme antstolis nurodo patvarkymo surašymo datą, savo vardą ir pavardę, vykdomosios bylos numerį, bylos šalis, sprendžiamo klausimo esmę, motyvus, kodėl priimamas vienoks ar kitoks sprendimas. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad vykdomoji byla nutraukiama jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, kaip jau minėta, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derini proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdami vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką reglamentuoja CPK XLI skyriaus normos, įtvirtinančios bendrąsias vykdymo veiksmų atlikimo taisykles. CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punkte nustatyta, kad visus apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Kai piniginių sumų išieškojimą to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomos piniginio pobūdžio vykdomosioms byloms rengiamas bendras vykdymo išlaidų apskaičiavimas, išskyrus atvejus, kai vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 153 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidas išieškodamas priverstinai, antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos. CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų apskaičiavimais antstolis siunčia skolininkui CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka. Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 152 punktas).

Pareiškėjo nurodymu, antstolio patvarkymai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo negali būti vykdomi, nes kartu su patvarkymais antstolis skolininkui neišsiuntė vykdymo išlaidų apskaičiavimo, jis nėra įsitikinęs ar išieškomos vykdymo išlaidos yra pagrįstos ir apskaičiuotos teisingai pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, ar vykdymo išlaidos apskaičiuotos iki vykdymo senaties termino pabaigos, ar skaičiuotos ir toliau suėjus vykdymo senačiai, ar antstolio atlikti vykdymo veiksmai, kurie apmokestinami, faktiškai buvo atlikti iki 2019 m. liepos 2 d. ar po šios datos ir nebuvo pertekliniai, neproporcingi išieškomų skolų dydžiui. Pareiškėjo teigimu, taip pat patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo turėtų būti naikinami, jau vien dėl to, kad jie priimti nutrauktose vykdomosiose bylose, kuriose ir buvo apskaičiuotos vykdymo išlaidos, nes vykdomųjų bylų, kuriose liko neišieškotos vykdymo išlaidos, nutraukimas reiškia antstolio atsisakymą nuo vykdymo išlaidų.

Patvarkymu antstolis neginčija, kad pagal CPK nuostatas vykdymo išlaidų apskaičiavimas privalo būti įteiktas skolininkui, kas reiškia, kad su teisiniu reglamentavimu šioje dalyje antstolis sutinka, tačiau antstolis ginčija skolininko nurodytą aplinkybę, kad apskaičiavimas nebuvo įteiktas.

Patvarkyme nurodyta, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimai buvo išsiųsti skolininkui 2021 m. gruodžio 29 d., korespondencijos įteikimo data – 2021 m. gruodžio 30 d., įteikimo šaknelė yra vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolio minimoje vykdomojoje byloje yra dvi analogiškos įteikimo šaknelės – Registruotų siuntų įteikimo pranešimai, iš kurių matyti, kad gavėjui K. B. per Alytaus pataisos namų administraciją įteikta siuntėjo antstolio S. V. siųsta registruota siunta, pranešimo data – 2021 m. gruodžio 29 d., įteikimo data – 2021 m. gruodžio 30 d., tačiau pranešimuose neįvardinti įteikti dokumentai, todėl pranešimai šiuo atveju nepatvirtina, kad buvo įteikti būtent vykdymo išlaidų apskaičiavimai. Nėra pagrindo ir išvadai, kad vienu iš pranešimų buvo siųsti būtent vykdymo išlaidų apskaičiavimai, nes siunčiami dokumentai įvardinti nebuvo, taip pat nė viename iš antstolio siųstų patvarkymų pridedamų dokumentų sąraše vykdymo išlaidų apskaičiavimai taip pat nenurodyti, nors pagal CPK 611 straipsnio 2 dalį, Sprendimų vykdymo instrukcijos 153 punktą vykdymo išlaidų apskaičiavimas siunčiamas kartu su patvarkymu jas išieškoti. Nors antstolis teigia, kad skolininkui kartu su patvarkymais buvo išsiųsti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimai, tačiau teismui pateiktose penkiose vykdomosiose bylose, kuriose ir yra ginčijamas vykdymo išlaidų išieškojimo pagrįstumas ir teisėtumas, tai patvirtinančių duomenų nėra. Antstolis 2020 m. vasario 18 d. į bylą pateikė papildomus duomenis, kuriais įrodinėja vykdymo išlaidų apskaičiavimų įteikimo faktą skolininkui, t. y. antstolių informacinės sistemos (ATS) duomenis; antstolio siunčiamų dokumentų el. registro duomenis; pašto siuntų, siuntinių priėmimo-išdavimo lydraštį Nr. (duomenys neskelbtini). Iš AIS duomenų matyti, kad K. B. atžvilgiu užvestos penkios vykdomosios bylos ir kiekvienai vykdomajai bylai 2021 m. gruodžio 27 d. parengti atskiri vykdymo išlaidų apskaičiavimai. Apskaičiavimai yra patvirtinti, tačiau neišsiųsti, skiltyje „Gavėjas“ jokių įrašų nepadaryta, kai greta esančių kitų antstolio dokumentų būsena – „išsiųstas“ ir nurodytas gavėjas K. B.. Antstolio siunčiamų dokumentų registre užregistruoti visi penki vykdymo išlaidų apskaičiavimai, t. y. šio registro informacija prieštarauja aukščiau minėtiems AIS vykdomųjų bylų duomenims ir apskaičiavimų išsiuntimo fakto nepatvirtina, nes dokumentų užregistravimas siunčiamų dokumentų registre dar nereiškia, kad dokumentai faktiškai buvo išsiųsti. Iš pašto siuntų, siuntinių priėmimo-išdavimo lydraščio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis S. V. pateikė UAB ,,D.” tris pašto siuntas, adresuotas K. B., šiuo metu esančiam Alytaus pataisos namuose, Alytaus pataisos namams ir Alytaus apskrities VPK, išsiuntimo data – 2021 m. gruodžio 29 d. Lydraštyje neįvardijama, kokie konkretūs dokumentai siunčiami šiuo lydraščiu. Skolininkui adresuota korespondencija įteikiama ne jam tiesiogiai. Alytaus pataisos namų pateikė įrodymus, kad 2021 m. gruodžio 30 d. buvo gautas registruotas laiškas, adresuotas K. B. iš antstolio S. V., kuriame buvo penki 2021 m. gruodžio 28 d. Patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2021 m. gruodžio 30 d. buvo įteikti K. B., bei pateikė teismui įteiktų dokumentų kopijas – minėtus penkis patvarkymus. Įrodymų, patvirtinančių skolininkui K. B. vykdymo išlaidų apskaičiavimų įteikimą minėtose vykdomosiose bylose, civilinėje byloje nėra.

Įrodinėjimo civiliniame procese pareiga bendriausia prasme tenka tai bylos šaliai, kuri teigia, kad egzistuoja viena ar kita faktinė aplinkybė, sudaranti jos reikalavimų ar atsikirtimų pagrindą. Nagrinėjamoje byloje būtent antstoliui kyla pareiga įrodyti dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo įteikimo skolininkui. Įvertinus antstolio atliktus vykdymo veiksmus, nustatytus Sprendimų vykdymo instrukcijoje, antstolio pateiktus paaiškinimus ir duomenis, darytina išvada, kad antstolis neįrodė faktinės aplinkybės, kad K. B. vykdymo išlaidų apskaičiavimai buvo įteikti (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 611 straipsnio 2 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 153 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad antstolis S. V. skolininkui K. B. neišsiuntė vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir tokiu būdu pažeidė imperatyviai teisės aktų reglamentuojamą vykdymo išlaidų išieškojimo tvarką, t. y. pažeidė CPK 611 straipsnio 2 dalies nuostatas, Sprendimų vykdymo instrukcijos 107, 153 punktuose nustatytus reikalavimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas kaip pagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pareiškėjas prašo teismo skundo tenkinimo atveju priteisti iš antstolio 600,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Byloje yra pateiktas 2022 m. sausio 13 d. pinigų priėmimo kvitas.

Skundai dėl antstolio veiksmų nagrinėjami ypatingąją teisena. Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tačiau įstatyme nurodyta išimtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.

Kasacinis teismas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš antstolio yra pažymėjęs, kad ir tuo atveju, kai asmens skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teismų praktiką taip, kad bylinėjimosi išlaidos, konkrečiai – išlaidos advokato pagalbai apmokėti iš antstolio priteisiamos, nes, esant antstolio ir skolininko ginčui dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, yra akivaizdus interesų priešingumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-78/2009).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo K. B. ir suinteresuoto asmens antstolio S. V. teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi yra priešingas, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų tenkintas, pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos už teisines paslaugas (600,00 Eur) iš antstolio S. V. priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjo patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatytą maksimalų dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, 611 straipsnio 2 dalis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo K. B. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų tenkinti.

Panaikinti antstolio S. V. 2021 m. gruodžio 28 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo.

Iš antstolio S. V. priteisti 600,00 Eur bylinėjimosi išlaidas pareiškėjui K. B..

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui S. V..

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus .