Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. vasario 22 d., apie 19.55 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Gabijos g. 83, Vilniuje, iš prekybos salėje paėmė šaltai rūkytą „Jubiliejaus“ dešrą, 3,34 Eur vertės, ir praėjo už šią prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. K. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti A. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. K. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „Iki“ darbuotojos N. M. ir vyresniojo kasininko R. B. 2016 m. vasario 22 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 22 d., apie 19.55 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Gabijos g. 83, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas A. K., pas kurį buvo rasta prekė – šaltai rūkyta „Jubiliejaus“ dešra, 3,34 Eur vertės, kurią jis pradėjo valgyti jau administracinėse patalpose, todėl prekė nebuvo grąžinta į prekybą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio A. S. (A. S.) 2016 m. vasario 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 22 d., 20.10 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Iki“, esantį Gabijos g. 83, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė A. K., kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje, taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. K. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės vertė nedidelė, prekė negrąžinta) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas maisto produktas), į tai, kad nustatyta A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. K. paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis.

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl A. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Palink“ patyrė 3,34 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti A. K. atlyginti UAB „Palink“ (į. k. 110193723 sąskaitos Nr. LT 69 7044 0600 0015 1631, AB „SEB Vilniaus bankas“) padarytą 3,34 eurų (trijų eurų trisdešimt keturių centų) nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.