Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą :

2004 m. spalio mėn. 21 d. Ukrainos Respublikoje Lucko mieste iš nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą Ukrainos Respublikos jo vardu išduotą 2004-10-21 vairuotojo pažymėjimą BNB Nr.006953, ir netikrą dokumentą laikė iki 2010-10-27 apie 17.40 val. H. Manto g., Vilniuje, kai jo vairuojamą automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliai, po ko panaudojo netikrą dokumentą, pateikdamas jį policijos pareigūnui kaip dokumentą, suteikiantį teisę vairuoti transporto priemonę.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog 2004 metais buvo Ukrainoje, turėjo Rusijos Federacijos išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurį pametė. Būnant Ukrainoje jį supažindino su žmogumi, kuris galėjo padėti gauti vairuotojo pažymėjimą. Jis minėtam žmogui sumokėjo už procesą ir gavo vairuotojo pažymėjimą. Jis turėjo Rusijoje įgytus dokumentus, o būtent, kad laikė egzaminus, kad Rusijoje baigė vairavimo mokyklą, kad Rusijoje turėjo oficialų vairuotojo pažymėjimą, pažymą apie sveikatą. Jis suprato, kad vairuotojo pažymėjimas, išduotas Ukrainos Respublikos, gali būti netikras, Ukrainos Respublikoje vairavimo kursų nelankė. Jam pažymėjimą pagamino po pusantros savaitės. Lietuvoje jį sulaikė Kalvarijų gatvėje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliu. 2010 m. spalio mėn. 27 d. apie 17.40 val. H. Manto–Rinktinės gatvių sankryžoje sustabdė patikrinimui automobilį „AUDI A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas V. B. pateikė automobilio dokumentus ir Ukrainos piliečio vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Tai jam pasirodė įtartina, kadangi prisiminė, jog 2010 m. liepos 16 d. apie 13.20 val. sustabdė tą patį automobilį, kurį vairavo V. B.. Tą kartą pastarasis buvo neblaivus, ir šiam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str. V. B. įtikino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo. Jis patikrino CD bazėje ir įsitikino, kad V. B. iš tikrųjų niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Todėl, kai spalio mėnesį V. B. pateikė jam vairuotojo pažymėjimą, ir dar Ukrainos piliečio, nors jis yra Rusijos Federacijos pilietis, tai jam pasirodė keista. Paklausus, kodėl liepos mėnesį V. B. pamelavo, kad neturi pažymėjimo, jis pasakė, jog nenorėjo, kad atimtų teisę vairuoti. Paklausus, ar šis pažymėjimas tikras, gal suklastotas, V. B. pasimetė, bet užtikrino, kad dokumentas tikras, nesuklastotas. ( b.l. 5)

Specialisto išvadoje Nr. 140-(8879) ISI-351 nurodyta, kad pateikto tirti Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimo BHB Nr.006953 blankas, išduotas V. B. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir yra netikras. Pateikto tirti Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimo BHB Nr.006953 blanko aversas bei reversas atlikti ištisai spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginių ant plastikinės kortelės bei aversą ir reversą padengiant skaidriomis plėvelėmis su kinematinį efektą turinčiais ženklais. (b.l. 12-13)

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. B. laikė bei panaudojo pateikdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patruliams žinomai netikrą dokumentą – Ukrainos Respublikos išduotą 2004-10-21 jo vardu vairuotojo pažymėjimą. Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino įvykdęs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę taip pat patvirtina ir liudytojo parodymai, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga. Kadangi kaltinamasis įgijo, laikė ir pateikė žinomai netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. V. B. kaltinime buvo inkriminuota, jog pastarasis įgijo žinomai netikrą dokumentą. Išnagrinėjus bylą nustatyta, jog V. B. suklastotą dokumentą įgijo iki 2004-10-21, taigi, vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p. c p.p. ( 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija ), dėl šios veikos jau yra suėjusi patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis. Dėl to ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, savo elgesį vertina kritiškai ir iš tikrųjų labai gailisi, turtinės žalos nusikaltimu nepadarė, pavojaus visuomenei nesukėlė, nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, ir bausmės vykdymas atidėtinas. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas suėmime nuo 2012-09-25 10.17 val. iki 2012-09-26.

V. B. paskirtos kardomosios priemonės – namų areštas, dokumento paėmimas – paliktinos iki įsiteisės nuosprendis.

Byloje esantis Ukrainos Respublikos V. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas BHB Nr. 006953 ( b.l. 14 ) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 5 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-09-25 10.17 val. iki 2012-09-26. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 67 str. 4 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę –6 MGL (780 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant V. B. šį įpareigojimą įvykdyti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – namų areštą, dokumento paėmimą - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, ir grąžinti V. B. jo Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 51 3876403.

Daiktinį įrodymą - byloje esantį vairuotojo pažymėjimą BHB Nr. 006953 - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.

Teisėja A. S.