Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos -I. B. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34124-19 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas (b. l. 80-85):

1. 2008-10-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK) 22 str. 1 d./187 str. 2 d. - 30 parų arešto bausme.

2. 2009-04-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme.

3. 2011-02-02 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - 60 parų arešto bausme, kuri 2011-04-14 nuosprendžiu pakeista - paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

4. 2017-07-26 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 1054,48 Eur bauda.

5. 2017-12-04 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 60 parų arešto bausme.

6. 2018-03-01 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 243 str. - 60 parų arešto bausme.

7. 2019-02-20 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 str. 2 d. - 90 parų arešto bausme, bausmę atliko 2019-06-17, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. P. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei L. M., o būtent: 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 17.19 val., (duomenys neskelbtini) K. F. gyvenamojo namo kieme, būdamas recidyvistu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu savo sugyventinei L. M. į galvos sritį, taip padarė muštinę žaizdą pakaušio srityje ir taip nukentėjusiajai L. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. P.pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymo, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su L. M. kartu nesusituokę gyvena apie 14 metų. G. Š. r., (duomenys neskelbtini) nuomojasi iš K. F. namą. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, nuo ryto, jis kartu su L. M. ir K. F. gėrė alų kieme. Begeriant jis su L. M. susipyko ir to konflikto metu, ji jam vieną kartą sudavė delnu per veidą. Jis susinervino ir jai sudavė kumščiu ar delnu, nepamena, vieną kartą į galvą. Nuo smūgio jai pradėjo bėgti kraujas. Dėl suduoto smūgio L. M. nepargriuvo. Viskas įvyko jiems stovint kieme. L. M. sudavęs nebūtų, jei ji jam nebūtų sudavusi pirma, jos sumušti nenorėjo, tiesiog pasikarščiavo, tad jai ir trenkė atgal, dėl to labai gailisi (b. l. 108-110, 115-117). Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji L. M.parodė, kad E. P. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 14 m. 2019-08-10, tikslaus laiko nurodyti negali, E. P. būdamas nelaivus sudavė jai ranka į veido sritį. Dėl suduoto smūgio ji pajuto fizinį skausmą. Smūgis kliuvo į dešinį skruostą (b. l. 31).

2019-08-19 papildomos apklausos metu nukentėjusioji L. M. parodė, kad nepamena kokius parodymus davė pirmos apklausos metu, nes parodymus davė labai girta. Iš tos dienos (2019-08-10) pamena, kad namuose, iš pradžių troboje, paskui kieme, su sugyventiniu E. P. ir K. F. gėrė alų. Begeriant, ji su E. P. kieme susiginčijo dėl kažko, dėl ko, nepamena. Konflikto metu ji jam vieną kartą sudavė delnu per veidą. Tada E. P. jai sudavė kumščiu vieną kartą į galvą, iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu ji stovėjo, nuo suduoto smūgio nepargriuvo. E. P. paskui kažkur išėjo. Jis jos netempė už plaukų į namus ir namuose nesudavė delnu per veidą. E. P. pretenzijų neturi, nes pati pirma jam sudavė. E. P. atleido, jis jos atsiprašė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (b. l. 34-37).

2019-08-21 papildomos apklausos metu nukentėjusioji L. M. parodė, kad įvykio dieną, kažkur apie pietus, tikslaus laiko nepamena, ji būdama neblaivi eidama kieme virto užkliuvusi už akmens ir krito, dėl to susitrenkė į netoliese buvusį kibirą lūpą, dėl to ji ir buvo ištinusi, kai greitoji atvažiavo. Lūpos jai E. P. tikrai nesužalojo (b. l. 38-40).

2019-08-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1456/2019(03) nurodyta, kad L. M. buvo nustatyta apatinės lūpos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, muštinė žaizda pakaušio srityje. Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais - sumušant ar atsitrenkiant. L. M. sužalojimai nežymus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (tiek kiekvienas sužalojimas atskirai, tiek imant abu sužalojimus kartu) (b. l. 49).

Liudytoja K. F.parodė, kad L. M. ir E. P. yra jos kaimynai. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, dienos metu, valandų nežino, ji kartu su L. M. ir E. P. gėrė alų. Matė kaip namo kieme E. P. vieną kartą sudavė L. M. į galvą. Kumščiu ar delnu sudavė, nematė. Po smūgio jai iš karto iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Nematė kaip jie pradėjo konfliktuoti ir nežino ar prieš tai L. M. E. P. sudavė. Ji, K. F., iškvietė policiją. Daugiau apie įvykį nieko nepamena dėl girtumo (b. l. 56, 59-62).

2019-08-10 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. E. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2019-08-10 17.19 val. gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini) . Atvykus į įvykio vietą, nukentėjusioji L. M. paaiškino, kad sugyventinis E. P. jai sudavė delnu per veidą, kas jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1).

Iš vaizdo ir garso įrašo, daryto policijos pareigūnų tarnybiniu telefonu įvykio vietoje, matyti kaip nukentėjusioji L. M. patvirtina jai sukelto fizinio aplinkybes (b. l.8-13, skaitmeninė laikmena (CD diskas)).

2019-08-10 įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 21-24) ir jo prieduose - fotolentelėse (b. l. 25-28) apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, (duomenys neskelbtini) .

2019-08-10, 17.19 Skubios pagalbos tarnyboje (112) gautas privataus fizinio asmens pranešimas, kad moterį ką tik sumušė vyras (b. l. 67).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad kaltinamasis E. P. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei L. M., o būtent: 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 17.19 val., (duomenys neskelbtini) , K. F. gyvenamojo namo kieme, būdamas recidyvistu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu savo sugyventinei L. M. į galvos sritį, taip padarė muštinę žaizdą pakaušio srityje ir taip nukentėjusiajai L. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. P. padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d.9 p., 13 p.). E. P. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų eigoje baustas (b.l. 75-79). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK140 straipsnio 2 dalyje paskyrus arešto bausmę (BK 49 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Siūloma kaltinamajam bausmės rūšis ir dydis E. P. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., skirti jam 60 parų arešto. E. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 125). Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė turėtų būti mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1dalis). Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

2019-08-20 nutarimu įtariamajam E. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 118-120).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64(1) str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. P. paskirti 40 parų arešto.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti- iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Išaiškinti E. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.