Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, skirta 52 MGL (2 600 Eur) bauda;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams (be intensyvios priežiūros). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams (be intensyvios priežiūros) ir 52 MGL (2 600 Eur) dydžio bauda. Bauda nesumokėta, neišieškota, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2024 m. rugsėjo 20 d., apie 14.01 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo motorinę kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARHJ-0194, 2024 m. rugsėjo 20 d. 14.01 val. V. G. nustatytas 2,18 promilių girtumas (be paklaidos), o 14:20 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas (be paklaidos).

2. Kaltinamasis V.G. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad turi nuosavybės teise įgijęs lengvąjį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį įsigijo iš D.L. 2024 m. rugpjūčio 18 d., su kuriuo yra sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kurią pateiks. Taip pat turi ir pateiks šio automobilio pirkimo pardavimo sutartį, kuomet D. L. šį automobilį įsigijo iš A. R.. Kadangi automobilį buvo neseniai nupirkęs, dar reikėjo jį paremontuoti, kad būtų galima automobiliui praeiti techninę apžiūrą, kad automobilį būtų galima registruoti. Automobilis buvo su defektais. Automobilis buvo važiuojantis, reikėjo tik pašalinti nežymius defektus, kad būtų galima atlikti techninę apžiūrą, o tik po to automobilį būtų perregistravęs savo vardu. Automobilį iš D. L. įsigijo už 200 Eur. Kadangi automobilis buvo su defektais, bet buvo tinkamas eksploatuoti, todėl su šiuo automobiliu ir važinėjo, nors jam yra atimta teisė vairuoti automobilį, kadangi 2019 m. vairavo automobilį neblaivus ir buvo sustabdytas pareigūnų. Buvo teismas. Buvo paskirta bauda, bet jos nesumokėjo iki šiol, neturi tam lėšų. Nepiktnaudžiavo važinėdamas su automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes neturėjo teisės vairuoti, taip pat šiam automobiliui nebuvo praeita tech. apžiūra. Su šiuo automobiliu yra važiavęs tik kelis kartus ir tai jį vežė kitas žmogus, o ne jis pats vairavo. 2024 m. rugsėjo 20 d. buvo pagiringas, nes iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, tačiau pačią rugsėjo 20 d. alkoholio nebuvo vartojęs, nesijautė apgirtęs. Rugsėjo 20 d. pėsčiomis nuėjo iki brolio namų, iš kur pasiėmė ten stovėjusį minėtą automobilį. Brolio namuose nebuvo, niekas nematė, kaip jis pasiėmė automobilį. Su šiuo automobiliu nuvažiavo iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), ten apsipirko ir važiavo link namų, kur važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas jo blaivumas. Pamena, kad pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas, o antru pūtimu nustatytas 2,28 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Būti pristatytas patikrai į ligoninę nepageidavo, pats nevyko. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Jam paaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo bylą yra galimybė baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo (policijos pareigūno) J. B. parodymais apie tai, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. dirbant ekipaže kartu su (duomenys neskelbtini) apskr. VPK KPS specialiste V. A., (duomenys neskelbtini) ties namu (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V.G.. Tikrinant vairuotoją, pajuto iš vairuotojo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Vairuotojo akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesių koordinacija buvo sutrikusi. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Todėl V. G. patikrintas alkotesteriu Alcotest. Pirmu pūtimu įpūtė 2.18 promilių girtumą, o antru pūtimu 2.28 promilių girtumą. Taip pat buvo nustatyta, kad automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, V.G. vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Užpildytas neblaivumo aktas. Filmuota kūno kamera. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. V.G. įteiktas šaukimas;

3.2. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodoma, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. dirbant ekipaže kartu su (duomenys neskelbtini) aspkr. VPK KPS specialistu J. B., (duomenys neskelbtini) ties namu (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinimui automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. G.. Kolegai tikrinant vairuotoją, pajuto iš vairuotojo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesių koordinacija buvo sutrikusi. V.G. patikrintas alkotesteriu pirmu pūtimu 14.01 val. Įpūtė 2.18 promilių girtumą, o antru pūtimu 14.20 val. 2.28 promilių girtumą. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, V. G. vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Užpildytas neblaivumo aktas;

3.3. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad V. G. atlikus tikrinimą prietaisu Alcotest 7510, pirmu tikrinimu 14.01 val. nustatytas 2,18 promilės girtumas. Antru tikrinimu atliktu 14.20 val., nustatytas 2,28 promilės girtumas;

3.4. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 14:00 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. rugsėjo 20 d. 14.01 val. V. G. buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“, o 14:20 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas (be paklaidos). V. G. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra;

3.5. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilis VW Passt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje priekiu į pietus prie dešinio važiuojamosios dalies krašto. Automobilyje vertingų daiktų nėra. Automobilis be galinio bamperio, bagažinės dangtis neatsidaro;

3.6. 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimu, kuriuo automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu 2024 m. rugsėjo 20 d. nutarimu perduotas saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini);

3.7. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-36927-24 buvo gauta informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus V. G., valdytojas-savininkas A.R.. Buvo susisiekta telefono su A. R. sūnumi M. R., kuris telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad minimas automobilis yra parduotas ir gali pateikti el. paštu automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. 2024 m. rugsėjo 27 d. el. paštu buvo gautas el. laiškas iš M. R. el. pašto su transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nuotrauka;

3.8. VšĮ EMPREKIS pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio VW Passat su analogiškais techniniais duomenimis, kurį vairavo V. G., kaina yra 774,20 Eur (be PMV) ir 980 Eur (su PVM).;

3.9. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėtas pareigūno kūno kamera fiksuotas vaizdo įrašas. Atidaromas failas, užvadintas PSS-(duomenys neskelbtini)+0300. Filmuojama pareigūno J.B. kūno kamera. Įraše užfiksuota kaip pareigūnas eina prie gatvėje prie kelkraščio stovinčio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs pasisveikina su vairuotoju, kuris atpažįstamas kaip V. G., šio paprašo vairuotojo pažymėjimo. V. G. pasako, kad nieko neturi. V. G. pasiūlo pareigūnas ateiti iki tarnybinio automobilio. V. G. pasisako savo gimimo datą. Pareigūnas teiraujasi, ar šis daug vartojo alkoholio. V. G. atsako, kad nedaug. Pareigūnas pateikia V. G. pūsti į alkotesterį. V. G. automobilyje sėdinčiai pareigūnei pasako, kad yra V. G.. Pareigūnas pasako alkotesterio rodmenis: 2.18. V. G. pasisako, kad alkoholį vartoja dvi dienas. Pareigūnė patikrina duomenis ir pasako, kad V. G. daug kartų praradęs teisę vairuoti. Pareigūnas pasako duomenis, kad 14.01 val. nustatyta 2.18 promilės. Užpildomas asmens neblaivumo testas. Pareigūnas V. G. nurodo paeiti tiesią linija, pataikyti pirštu į nosį. Teiraujasi, prieš kiek laiko vartojo alkoholį. V. G. nurodo, kad prieš pusę valandos – valandą laiko. V. G. papildomai vėl pasakoma, kad jis pripūtė 2,18 promilės. V. G. pasakoja, kad buvo parduotuvėj, nusipirko alkoholio. V. G. pasako savo gyvenamosios vietos adresą. V. G. pareigūnas vėl pateikia pūsti į alkotesterį. Pareigūnas paskelbia alkotesterio rodmenis: 2.28 prom., pasakomas laikas 14.20 val. V. G. šneka, kad gėrė prieš valandą laiko, reikalauja alkotesterio patikros. Pareigūnė jam parodo patikros sertifikatą. V.G. pasirašo dokumentus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 30.00 min. Baigus apžiūrą vaizdo įrašas patalpinamas IBPS kaip priedas prie Apžiūros protokolo;

3.10. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėti automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, Privalomojo transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kuriuos 2024 m. rugsėjo 30 d. savanoriško dokumentų pateikimo protokolu pateikė V. G.. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. R. vardu. Registracijos liudijimą išdavė valstybinė įmonė „Regitra“. Liudijime pateikti automobilio techniniai duomenys. Privalomojo transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Ataskaitoj nurodyti transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys. Automobilio techninė apžiūra atlikta 2022 m. sausio 13 d. Nurodyta, kad techninė apžiūra galioja iki 2024 m. sausio 26 d. Transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rida: (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Sutartis sudaryta 2024 m. kovo 27 d. 14:30 val. (duomenys neskelbtini), tarp pardavėjo A.R. ir D.L.. Sutartyje nurodyta transporto priemonės kaina 200 Eur. Transporto priemonės – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rida: (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Sutartis sudaryta 2024 m. rugpjūčio 18 d. 10:00 val. (duomenys neskelbtini), tarp pardavėjo D. L. ir V. G.. Sutartyje nurodyta transporto priemonės kaina 200 Eur.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. G. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 14.01 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (be paklaidos), 14:20 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas (be paklaidos)). Tokia savo veika jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo V. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam V. G. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę baigti procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam yra suprantama ir jis pritaria prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują tyčinį nusikaltimą padarė recidyvistas, t. y. asmuo, turintis teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam V.G. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas; šiuo nusikaltimu keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei; jam nustatytas vidutinis girtumas, į padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, nekartą atimta teisė vairuoti; nedirbantis; psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – areštą, savo dydžiu artimą bausmės vidurkiui.

8. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrintina visiškai sudedant su 2021 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

10. Atsižvelgdamas į kaltinamojo V.G. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamajam nustatytą girtumą (nustatytas vidutinis girtumas) ir kitas svarbias aplinkybes (kaltinamajam nekartą atimta teisė vairuoti, šiuo metu jos neturi), teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltą asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo tokios kaltinamojo V. G. teisės faktinio apribojimo dienos, t. y. nuo 2024 m. rugsėjo 30 d.

11. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo V. G.. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuojamas BK 72 straipsnio 1–3 dalyse numatytais pagrindais.

12. Teismo vertinimu, šiuo atveju tiek transporto priemonės vertės konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis specialiąja teise yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.

13. Kaltinamajam V. G. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinamos.

14. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai ir dokumentai – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas, privalomojo transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita perduotini konfiskavimą vykdančiai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariatui; transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartys (2 vnt.) paliktinos saugoti byloje.

15. Kaltinamasis V. G. laikinai sulaikytas nebuvo, byloje nepareikštas civilinis ieškinys ir nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2021 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir skirti V. G. galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą ir 52 MGL (2 600 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų)) dydžio baudą, kurios mokėjimo terminas ir tvarka nustatyti įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu.

Bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo arešto vykdymo pradžios.

Išaiškinti V. G., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1–3 dalimis, automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu konfiskuoti.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

- automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimą, privalomojo transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą perduoti konfiskavimą vykdančiai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariatui;

- transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (2 vnt.) palikti saugoti byloje.

Nesutikdamas su paskirta bausme V. G. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. V. G. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.