Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos K. K. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjai kartu su kitais bendraturčiais priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 30 – 33).

Nustatyta, kad Inspekcija pareiškėjai 2017 m. spalio 6 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-171006-00092 dėl savavališkai atliekamų nesudėtingo statinio darbų žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Savavališkos statybos akte nurodyta, kad neturint statybą leidžiančio dokumento kultūros paveldo objekto teritorijoje rekonstruotas I grupės nesudėtingas statinys – sandėliukas. Dalis esamo seno sandėliuko (apie 1,93 m ilgio ir 3,14 m pločio) ir du lauko tualetai išardyti ir vietoje jų statoma nauja sandėliuko dalis (b. l. 3 – 5). 2017 m. spalio 9 d. pareiškėjai buvo surašytas Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-100-171009-00096, kuriuo iki 2018 m. balandžio 6 d. pareiškėja įpareigota nugriauti savavališkai, be statybą leidžiančio dokumento, rekonstruoto sandėliuko, kuriam surašytas Savavališkos statybos aktas, dalį ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 6 – 9).

Pareiškėja 2018 m. kovo 29 d. kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti 2017 m. spalio 9 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-171009-00096 įvykdymo terminą, kadangi šiuo metu vyksta pagalbinio ūkio pastato rekonstrukcijos projekto rengimo procedūros (b. l. 10). Inspekcija 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo 2017 m. spalio 9 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-171009-00096 įvykdymo terminą pratęsė iki 2018 m. birželio 29 d. (b. l. 12 – 13).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad UAB „M. Puzinaitės projektavimo firma“ pagal pareiškėjos prašymą (b. l. 60) parengė pagalbinio ūkio pastato Mildos g. 17, Vilniuje, rekonstrukcijos projektą (b. l. 27 – 29). Šis projektas 2018 m. birželio 6 d. perduotas pareiškėjai (b. l. 68).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Minėtų įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad, institucijai nurodžius pareiškėjai savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.

Kaip matyti, pareiškėja aktyviais veiksmais siekia įteisinti savavališką statybą, taigi, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi ir kokios priežastys jai sutrukdė įteisinti savavališkas statybas iki šiol. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja dar 2017 m. rugpjūčio 13 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos dokumentų skyrių su prašymu leisti atnaujinti sugriuvusį sandėliuką adresu Mildos g. 17, Vilniuje (b. l. 46). Atsakymu į pareiškėjos prašymą jai paaiškinta, kad ji privalo parengti statinio statybos ar rekonstravimo projektą ir pateikti jį Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl leidimo statyti ar rekonstruoti statinį išdavimo. Pareiškėja dėl pagalbinio ūkio pastato rekonstrukcijos projekto kreipėsi į UAB „M. Puzinaitės projektavimo firma“, kuri minėtą projektą parengė. Pareiškėja informacinėje sistemoje „Infostatyba“ yra pateikusi prašymą Nr. SRA-100-180624-16412 išduoti statybą leidžiantį dokumentą, kartu su juo yra pridėjusi pagalbinio ūkio pastato rekonstrukcijos projektą.

LVAT tokio pobūdžio administracinėse byloje laikosi pozicijos, kad ilgesnio nei įstatyme įtvirtinto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Įstatymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada būtų pagrįstas ilgesnio termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas – tai svarbios priežastys, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, procedūros dėl savavališkos statybos įteisinimo užsitęsė dėl objektyvių aplinkybių, siekiant įteisinti savavališkas statybas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja stengiasi artimiausiu metu įvykdyti visas būtinas procedūras savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėja pradėtų savavališkos statybos įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su administracinėmis procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas.

Teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas bei į procedūrų, susijusių su savavališkų statybų įteisinimu kompleksiškumą bei trukmę, prašymas tenkintinas ir terminas 2017 m. spalio 9 d. Privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-171009-00096 pratęstinas iki 2019 m. birželio 29 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos K. K. prašymą patenkinti.

Pratęsti 2017 m. spalio 9 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-171009-00096 įvykdymo terminą iki 2019 m. birželio 29 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.