Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuostolių atlyginimo pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui S. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. liepos 30 d. Panevėžio mieste, Savitiškio gatvėje, dėl atsakovo vairavusio transporto priemonę – automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė FORD FOCUC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). Eismo įvykio metu automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pagal 2002 m. kovo 29 d. paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 (toliau – Sutartis) nuostatas (b. l. 10-13) akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ veikdama ieškovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino transporto priemone padarytą žalą, išmokėdama 132,52 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 132,52 Eur draudimo išmoką (b. l. 31). Eismo įvykio, t. y. žalos padarymo metu, automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kurio atsirado žala, nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovo pareiga išmokėti eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui draudimo išmoką kyla ne iš draudimo sutarties, o įstatymo pagrindu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoįvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės savininką, neįvykdžiusi pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, 2016 m. sausio 26 d. ir 2016 m. balandžio 4 d. pretenzijomis kreipėsi į atsakovą (b. l. 32-33) dėl išmokėtos draudimo išmokos sumokėjimo. Atsakovas nuostolių neatlygino ir liko skolingas ieškovui 132,52 Eur draudimo išmoką.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 132,52 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,52 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 52 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.