Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 17 d. nutarimu A. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 290 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 26 d. gautas A. Č. prašymas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Savo prašymą grindžia tuo, kad praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones laiko, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taip pat prašyme nurodė, kad minėtu teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarimu jam paskirtą baudą jis sumokėjo iš karto, baigė papildomą vairuotojų mokymą, Krekenavos seniūnijos seniūno pagal gyvenamą vietą, buvusio bei esamo darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nurodė, kad jam speciali teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga pasirūpinti neįgalia dukra E. Č., kuriai reikalinga nuolatos vykti pas gydytojus Panevėžyje ir Vilniuje bei socialines įstaigas, kadangi ji pati to padaryti negali – nustatytas 15 proc. darbingumas ir nuolatinės slaugos poreikis. Jo žmona M. Č. vienintelė dirbanti šeimoje, todėl šiuos dukros transportavimo klausimus jis paliekamas spręsti vienas. Be to, jis pats ir visa jo šeima gyvena kaimo vietovėje, todėl kelionė į miestą viešu transportu yra apsunkinta ir neretai neįmanoma su neįgalia dukra. Speciali teisės vairuoti jam yra reikalinga įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur darbas būtų susijęs su transporto priemonės vairavimu. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas A. Č. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, A. Č. teisė vairuoti transporto priemones 1 metams atimta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį A. Č. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Taip pat teismui yra pateikta VšĮ „Sveikatos ugdymo centro“ sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas (b. l. 10), UAB „Pavara“ pažyma dėl baigto papildomo vairuotojų mokymo (b. l. 11). Be to, kiti A. Č. pateikti dokumentai patvirtina jo prašyme nurodytas kitas aplinkybes, susijusias su teigiama jo asmens charakteristika (b. l. 18-20), būtinybe pasirūpinti neįgalia dukra E. Č. (b. l. 13-16, 23), galimybe įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur darbas būtų susijęs su transporto priemonės vairavimu (b. l. 18) ir kitas aplinkybes.

Institucija pateiktu atsiliepimu nesutinka, jog A. Č. būtų sutrumpintas teisės vairuoti terminas, nes teismo nutarimu ir taip jau buvo šiam asmeniui paskirtos švelniausios galios administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo sankcijoje, nors nustatytas nesunkus girtumo laipsnis gerokai viršijo minimalų nustatytiną dydį. Tačiau ATPK 329 straipsnio nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sąlygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi būti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikšmingos aplinkybes, galinčios apibūdinti asmenį ir atskleisti ar paskirtąja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai. Todėl minimalių įstatymo straipsnio sankcijoje numatytų nuobaudų, paskirtų už padarytą pažeidimą, paskyrimas, negali būti vertintinas kaip sąlyga ATPK 329 straipsnio nuostatų netaikymui, kadangi sprendžiant tokį klausimą vertintinos ir kitos reikšmingos aplinkybės nei atsiliepime pažymima institucijos, o sprendimas priimtinas, vertinant jų visumą. Juolab nėra pagrindo suteikti išskirtinės reikšmės vienai iš pažeidimo aplinkybių – nustatytam nubaustojo girtumo laipsniui, priimant tokį sprendimą, kadangi ji jau buvo teismo įvertinta, skiriant administracinę nuobaudą.

Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

A. Č. anksčiau (iki 2016 m. birželio 17 d.) nebuvo padaręs šiurkščių teisės pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, tik už nežymius kelių eismo taisyklių pažeidimus. A. Č. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, sumokėjo teismo paskirtą baudą, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas artimiems jam asmenims, siekia dirbti, tokiu būdu ir aktyviai siekia įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad A. Č. taikomas specialiosios teisės atėmimo, šiuo metu beveik 8 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Asmuo padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų. Tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį, turėtų neigiamos įtakos jo šeimos interesams ir būtų perteklinis. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) iš esmės yra pasiekti. Todėl A. Č. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti A. Č. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu ir 302⁴ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. Č. prašymą patenkinti.

A. Č. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarimu atimtos specialios teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.