Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi, dispozityvumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principų (CPK 12, 13, 17 straipsniai). Vienas iš nurodytų principų –dispozityvumo principas lemia proceso šalies – atsakovo – teisę pripažinti ieškinį (CPK 140 straipsnio 2 dalis).

5. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio pripažinimas yra ieškovo reikalavimo pagrįstumo besąlygiškas pripažinimas. Atsakovui pripažinus ieškinį, tarp bylos šalių nebelieka ginčo, kurio nagrinėjimui yra skirtos rungimosi principu pagrįstos ieškinio teisenos taisyklės. Todėl, ieškovui visiškai pripažinus ieškinio reikalavimus, teismas surašo sutrumpintus teismo sprendimo motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

6. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 2 000,00 Eur vartojimo kreditą 84 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 1 433,08 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 17,00 proc.), 514,96 Eur tarpininkavimo mokestį (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1, 3.5.2 bei 5.1 punktai, specialiosios sąlygos). Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 8.4 punktu, ieškovė 2025 m. vasario 4 d. nutraukė Sutartį su atsakovu.

7. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų visišką įvykdymą nėra, todėl, daroma išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Todėl nesumokėta kredito suma, t. y. 1 974,74 Eur, priteisiama iš atsakovo.

8. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 147,61 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas iki Sutarties nutraukimo dienos (2025 m. vasario 4 d.). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutartyje šalys susitarė, kad kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui 17,00 procentų dydžio metines palūkanas už naudojimąsi kreditu, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanas. Atsakovui tinkamai nevykdžius savo sutartinės prievolės, iš atsakovo priteisiamos 147,61 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos (2025 m. vasario 4 d.).

9. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 30,65 Eur tarpininkavimo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo dienos. Kaip matyti iš Sutarties specialiųjų ir bendrųjų sąlygų, ieškovė, sudarydama Kredito sutartis, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y. asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformą (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas. Vartojimo kredito sutartyse numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti sutarties mėnesinį tarpininkavimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių sudaryta sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovei kas mėnesį mokėti tarpininkavimo mokestį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 30,65 Eur tarpininkavimo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo dienos (2025 m. vasario 4 d.) yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

10. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 17,00 procentų dydžio (neviršijant 1 228,99 Eur) negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2031 m. birželio 24 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos. Pateikti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad Sutartį nutraukus dėl atsakovo kaltės, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolės pagal sudarytą sutartį būtų vykdomos tinkamai. Reikalavimas tenkinamas.

11. Ieškovė taip pat prašo priteisti 8,54 Eur delspinigius. Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Sutartį laiku, ieškovė turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš atsakovo priteisiama 8,54 Eur delspinigių suma.

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 77,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už teisines konsultacijas ir procesinių dokumentų parengimą, iš viso – 198,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

14. Byloje susidarė 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546:

- 1 974,74 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 74 ct) negrąžintą kredito dalį,

- 147,61 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų 61 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025 m. vasario 4 d.),

- 30,65 Eur (trisdešimties eurų 65 ct) tarpininkavimo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo dienos (2025 m. vasario 4 d.),

- 17,00 (septyniolikos) procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2031 m. birželio 24 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant 1 228,99 Eur sumos,

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 198,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šią sumą sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB „Artea“ banke, (duomenys neskelbtini) – UAB „Urbo bankas“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.