Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2014-02-26 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-8152679-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už tai, jog jis būdamas neblaivus (nustatytas 1,71 promilių girtumas), 2014-02-26, 16.50 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Kauno g. 34, Prienuose, pagrobė alkoholinio gėrimo (sidro) butelį, kurio vertė 2,99 Lt.

Be to, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-8152679-14 P. M. buvo surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., už tai, jog jis 2014-02-26, 16.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,71 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje - parduotuvėje „Norfa“, esančioje Kauno g. 34, Prienuose, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, taip įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę.

P. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2014-02-26 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-8152679-14 (b.l. 1-2). P. M. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie P. M. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką P. M. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-8152679-14, P. M. su padarytais teisės pažeidimais sutiko. Rašytiniame paaiškinime (b.l. 13) nurodė, kad būdamas išgėręs šlitinėjo parduotuvėje „Norfa“ ir pavogė 2,99 Lt vertės butelį sidro.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimų protokolas Nr. 79P-8152679-14, kuriame yra aiškiai užfiksuoti padarytų administracinių teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); P. M. rašytinis paaiškinimas (b.l. 13); P. M. anketiniai duomenys ir fotonuotrauka (b.l. 3-4); pažyma apie asmens ankstesnį baustumą (b.l. 5-8); „Norfa“ pareiškimas (b.l. 9); daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l. 10); asmens blaivumo testas, kuriuo P. M. 2014-02-26, 17.11 val., buvo nustatytas 1,71 prom. girtumas (b.l. 11).

Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog P. M. 2014-02-26, 16.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,71 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje - parduotuvėje „Norfa“, esančioje Kauno g. 34, Prienuose, taip pat iš minėtos parduotuvės pagrobė alkoholinio gėrimo (sidro) butelį, kurio vertė 2,99 Lt. Tokie P. M. veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytų teisės pažeidimų požymius, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

P. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniame paaiškinime pripažino įvykdęs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi tai padaręs (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad P. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.), už kurį jam 2014-02-10 jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad P. M. pripažino padaręs administracinius pažeidimus, praeityje yra baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiško pobūdžio pažeidimus, jis baustinas baudomis didesnėmis nei straipsnių (Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 178 str. 2 d.) sankcijose numatytos minimalios piniginės baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymą skirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

P. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., įvykdymą skirti 60,00 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 400,00 (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.