- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- T-718-576/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- V. G.
dalyvaujant prokurorei Rūtai Pečkaitytei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui R. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam V. G., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam V. G., nurodydamas, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2017 m. gegužės 3 d., priežiūros laikotarpiu V. G. dirbo UAB „Fiat Lux", turimais duomenimis, 2017 m. birželio 19 d. užsiregistravo darbo biržoje ir tęsia darbo paiešką iki šiol (psl. 49), naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 43), tačiau 2017 m. gegužės 3 d., 2017 m. birželio 4 d. 2 kartus pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto taisyklių 41 punkto reikalavimus už ką buvo 2 kartus nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 446 straipsnio 4 dalį atitinkamai paskiriant jam 16 Eur baudas, 2017 m. gegužės 11 d. neatvyko į karo prievolės skyrių, už tai paskirta 15 Eur bauda (psl. 46-48). V. G. pažeidimų neneigia, teigia pasekmes suvokiantis ir sutinka, kad jam būtų papildomai paskirta pareiga - nemokami darbai (psl. 51). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys" V. G. priskiriamas vidutinės rizikos grupei - 42 balai iš 168 galimų, taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika (medžiaga pridedama). Atsižvelgdami į tai, kad probacijos laikotarpiu prižiūrimasis padarė 3 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo V. G., gim. 1995-07-14, papildomai paskirti LR BK ix skyriuje numatytą pareigą - nemokamus darbus.
Nuteistasis V. G. informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepanešė, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, paskirti 20 val. nemokamų darbų.
Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, atsižvelgiant į tai, kad V. G. padarė naujus administracinius nusižengimus, nedirba, sutinka atlikti nemokamus darbus, paskirti jam papildomą įpareigojimą – 20 valandų nemokamų darbų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad V. G. vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus: neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nefiksuota, nakties metu išvykimo iš namų faktų nefiksuota, dirbo, vėliau registravosi darbo biržoje. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
Tačiau jis buvo keletą kartų baustas administracine tvarka: 2017 m. gegužės 3 d., birželio 4 d. padarė LR ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, už kuriuos baustas 16 eurų baudomis, 2017 m. gegužės 11 d. LR ANK 560 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, už kurį baustas 15 eurų bauda.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra ir LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti nuteistajam V. G. papildomą įpareigojimą. Kadangi nuteistojo administraciniai nusižengimai padaryti ignoruojant faktą, kad už teikiamas transporto paslaugas privaloma mokėti, siekiant formuoti tinkamą požiūrį į kitų asmenų darbo vertę, tikslinga nuteistajam paskirti papildomą pareigą - LR BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriuos privaloma atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.