Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-142-503/2024 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01331-2023-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

2024 m. sausio 9 d.

nedalyvaujant pareiškėjai A. V., suinteresuotiems asmenims: R. V., A. V., A. B., I. V., valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. G., R. V., A. V., A. B., I. V., valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. V. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, kurį sudaro – butas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypo dalis, esanti (duomenys neskelbtini), statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama juos faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą po sutuoktinio A. V. mirties.

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. V., kurio vardu jo mirties dieną bei šiuo metu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas šis turtas : butas, esantis (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kartu su pareiškėja žemės sklypo 989/3002 dalis, esanti (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), statiniai – ½ ūkinio pastato, ¼ kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl palikimo priėmimo pas notarą, tačiau ji ir toliau liko gyventi minėtame bute, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo žemę ir statinius. Tai patvirtina duomenys apie jos deklaruotą gyvenamąją vietą, mokesčių sumokėjimo dokumentai. Tokiu būdu – aktyviais veiksmais, išreiškė valią priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. mirties. Jos žiniomis, jos vaikai – suinteresuoti asmenys byloje, į palikėjo, savo tėvo A. V. palikimą nepretenduoja, nors testamentu A. V. palikimą paliko sūnui A. V.. Paveldėjimo byla po A. V. mirties neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Šias aplinkybes patvirtina išrašas iš Testamentų registro.

Suinteresuota V. G. atsiliepime į pareiškimą iš esmės nurodė, jog su pareiškimu nesutinka, nes tėvų valia buvo kita, mama (pareiškėja) sakiusi, jog „daug problemų, ir gyvensiu taip kol gyva būsiu“. Be to po kurio laiko ji pakeitė nuomonę ir pradėjo tvarkytis dokumentus.

Suinteresuota R. V. atsiliepime į pareiškimą iš esmės nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Ji į savo tėvo A. V. palikimą nepretenduoja.

Suinteresuotas A. V. atsiliepime į pareiškimą iš esmės nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Jis į savo tėvo A. V. palikimą nepretenduoja, nors turi testamentą.

Suinteresuota A. B. atsiliepime į pareiškimą iš esmės nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Ji į savo tėvo A. V. palikimą nepretenduoja.

Suinteresuota I. V. atsiliepime į pareiškimą iš esmės nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Ji į savo tėvo A. V. palikimą nepretenduoja.

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės advokatė A. S. pareiškimą palaikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuota V. G., jai išaiškinus pareiškimo pagrindą ir dalyką, atkreipus dėmesį į tai, jog teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. pranešimu buvo išaiškinta, kad vadovaujantis CPK 443 straipsnio 7 dalimi, suinteresuoti asmenys bylos nagrinėjimo metu turi teisę CPK V dalyje nustatyta tvarka pateikti pareiškimą su savarankiškais reikalavimais, o šiam nesant, su pareiškėjos pareiškimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

konstatuo ja:

Pareiškėjos sutuoktinio A. V. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje be pareiškėjos paaiškinimų yra grindžiamos rašytiniais įrodymais:

nekilnojamojo turto registro duomenų išrašais : dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kartu su pareiškėja žemės sklypo 989/3002 dalis, esančio (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), statinių – ½ ūkinio pastato, ¼ dalies kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), DOK-34149);

pažyma apie A. V. deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini); A. V. mirties liudijimu; pareiškėjos ir A. V. santuokos liudijimu, suinteresuotų asmenų gimimo liudijimais, testamentų registro išrašu,

įrodymais patvirtinančiais palikėjo turto priėmimą, naudojimą, valdymą, rūpinimąsi (mokėjimą už elektrą, vandenį, CBP-5651).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinė, šiuo atveju pareiškėja laikoma priėmusia sutuoktinio A. V. palikimą, kai pareiškėja faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinė laikoma priėmusia palikimą, jeigu ji pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pareiškime aprašyti aktualūs pareiškimui pagrįsti paaiškinimai, pareiškimui pagrįsti pateikta anksčiau aprašyta rašytinė medžiaga, suinteresuotų asmenų R. V., A. V., A. B., I. V., VĮ Turto bankas atstovo pateikti atsiliepimai, teismo posėdžio metu V. G. duoti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja savo sutuoktinio A. V. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėja sutuoktinio A. V. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.