Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. Č. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo supaprastinta tvarka, suinteresuoti asmenys L. Č., A. J., D. V., K. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „Rinkos lyderiai“, antstolis Leonas Jankauskas, antstolių N. Viešchnickienės ir S. Kastanauskienės kontora, bankroto administratorius UAB „Verslo administravimo ir teisės paslaugų biuras“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-06 , 10 val., į Ignalinos rajono apylinkės teismo posėdį, kuriame nagrinėjama civilinė byla 2FB-39-286/2017 pagal M. Č. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo supaprastinta tvarka, neatvyko pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys.

Civilinė byla Nr. 2FB-39-286/2017 nagrinėti teismo posėdyje buvo paskirta 2017-02-08. Apie posėdžio laiką ir vietą pareiškėjas buvo informuotas tinkamai (b. l. 123).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio antrojoje dalyje, 42 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta bendroji šalių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamą teismo pranešimą, atvykti į posėdį, laiku pasirūpinti atstovavimu ir kt.

Fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ir jo atstovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmes reglamentuoja CPK 246 straipsnio 1 dalis. Bylos nagrinėjimas atidedamas, kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir jis neturi atstovo, kai į teismo posėdį neatvyksta vedantis bylą per atstovą ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Pareiškėjas iki teismo posėdžio pradžios pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą. Prašyme paaiškino, kad UAB „Rinkos lyderiai“ direktorius K. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, o suinteresuotas asmuo D. V. išvykęs į Jungtinę Karalystę, todėl jie abu negali atvykti į teismo posėdį, o jis pats šiuo metu veda derybas su kitais kreditoriais dėl taikos sudarymo galimybių. Mano, kad dėl šių priežasčių teismo posėdis įvykti negali. Jokių kitų priežasčių, kurios pateisintų jo paties neatvykimą į teismo posėdį, M. Č. nenurodė, todėl teismas konstatuoja, kad pareiškėjas M. Č. į teismo posėdį neatvyko be svarbių pateisinamų priežasčių.

Suinteresuoti asmenys priimti sprendimą už akių CPK 246 straipsnyje numatytu atveju neprašo, todėl teismas, konstatavęs, kad pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko be svarbių pateisinamų priežasčių ir nepateikė prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, remdamasis teisingumo ir protingumo principais, pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo palieka nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Palikus prašymą nenagrinėtu, iš pareiškėjo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 7,54 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Č. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo supaprastinta tvarka palikti nenagrinėtu.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo 7,54 Eur (septynis eurus 54 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.