Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. L., (duomenys neskelbtini),

kaltinamai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-19 apie 13 val. iš įmonės SIA „Bodybalt“ filialo parduotuvės „The body shop“, esančios Vilniuje, Ozo 25, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmusi kremą, 71 Lt. vertės, kremą, 72 Lt. vertės, kremą, 65,50 Lt. vertės, 2 vnt. kremo, kurio vieno vertė 17 Lt., kremą, 63,50 Lt. vertės, nešina prekėmis išėjo iš parduotuvės, nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, ir taip pasikėsino pagrobti svetimą, 235 lt vertės turtą.

Apklausta J. L. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog 2010-12-19 atėjo į prekybos centrą „Akropolis“, nes dukra atsisakė su ja nueiti į kiną. Būdama prislėgtos nuotaikos nuėjo į parduotuvę „The body shop“, kur paėmė kelis kremus ir jais nešina išėjo iš parduotuvės, ir ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Taip pasielgė dėl vidinio nerimo, kuris kiek atslūgo ją sulaikius. Tą kartą jautėsi prastai, sirgo depresija. Kai ką nors tokio padaro, pasijaučia geriau.

J. L. padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., įrodo ir šie įrodymai :

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu apsaugos darbuotojo R. L. parodymai, kad 2010-12-19 apie 13 val. prekybos centre „Akropolis“ pastebėjo įtartiną moterį, todėl pradėjo ją sekti. UAB „Eurovaistinė“ vaistinėje ši į savo rankinę prisidėjo įvairių prekių, tačiau kasoje nepateikė jų apmokėjimui ir bandė išeiti. Sulaikius buvo nustatyta, kad moteris – J. L.. Ji turėjo neapmokėtų UAB „Eurovaistinė“ prekių už 124,47 Lt. Dėl šio fakto jai buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla. Tarnybinėse patalpose J. L. dar prisipažino dėl vagystės iš parduotuvės „The body shop“. Iš šios parduotuvės ji buvo pagrobusi prekių už 235 Lt. Be to, jos rankinėje buvo rasta knyga už 38,89 Lt iš knygyno „Baltos lankos“. Dėl šio fakto taip pat buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla. ( b.l. 6 )

Įmonės SIA „Bodybalt“ filialo ir UAB „Eurocash1“ pareiškimai, iš kurių matyti, jog 2010-12-19 apie 13.33 val. UAB „Eurovaistinė“ vaistinėje, esančioje ppc „Akropolis“ Vilniuje, Ozo 25, dėl prekių už 124,47 Lt vagystės sulaikyta J. L.. Tada paaiškėjo, kad ši 2010-12-19 apie 13 val. iš įmonės SIA „Bodybalt“ filialo parduotuvės „The body shop“ yra pagrobusi prekių už 235 Lt – kremą už 71 Lt, kremą už 72 Lt, kremą už 65,50 Lt, 2 vnt. kremo už 17 Lt ir kremą už 63,50 Lt. Be to, ji buvo pagrobusi knygą už 38,39 Lt iš knygyno „Baltos lankos“.

Daiktų pateikimo protokolas, kuriuo pateikti kremai, kuriuos pagrobti kėsinosi J. L.. ( b.l. 7 ) Prekės apžiūrėtos ir grąžintos savininkui. ( b.l. 8-10 )

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-172/2011 išvadoje nurodyta, kad J. L. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos darymo metu sirgo psichikos sveikatos sutrikimais – bipolinio afektinio sutrikimu ir vidutinio sunkumo depresija. Dėl šių sutrikimų ji negalėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (LR BK 18 str. – ribotas pakaltinamumas). Šiuo metu jai konstatuojamas bipolinis afektinis sutrikimas, lengva depresija, mišrus asmenybės sutrikimas ir nervinė bulimija. Dėl savo psichikos sveikatos būklės ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Ji gali dalyvauti baudžiamajame procese. Jai rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. ( b.l. 57-61 )

Apklaustas teisme ekspertas I. R. nurodė, jog patvirtina ekspertizės išvadas. J. L. dėl psichikos sutrikimų negalėjo visiškai suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Jai rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinines priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes J. L. būklė yra nestabili, svyruojanti, dėl savo būklės ji galimai pavojinga aplinkiniams. Į smurtinius protrūkius ji nėra linkusi, veiksmai daugiau nukreipti į save.

Teismo ištirti įrodymai sutapo iš esmės, dėl to teismas daro išvadą, jog įrodyta, kad būtent J. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet nesiekia 3 MGL dydžio. Dėl to jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str.4 d.

Vadovaudamasis eksperto paaiškinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, teismas konstatuoja, kad J. L. nusikalstamą veiką padarė būdama ribotai pakaltinama. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad kaltinamajai J. L. reikalinga skirti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Lietuvos Respublikos BK 18 str. 2 d. numatyta, kad ribotai pakaltinamas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, tačiau bausmė jam gali būti švelninama remiantis BK 59 straipsniu, arba jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikomos BK 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės arba BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji J. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, būdama ribotai pakaltinama, taip pat į tai, jog kaltinamoji teisiama pirmą kartą, prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, dirba, savo poelgį vertina kritiškai, sutinka gydytis, yra bausta administracine tvarka už smulkiąsias vagystes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 18 str. 2 d., J. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, taikant BK 98 str. numatytą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Paskelbus nutartį, J. L. taikyta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 18 str. 2 d., 98 str., BPK 401, 403, 404 str., teismas, -

nutaria:

J. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti jai priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Paskelbus nutartį, panaikinti J. L. taikytą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.