Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokato padėjėjui T. N., Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Vilniaus r. sav. , administracinio nusižengimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., būdama UAB (duomenys neskelbtini)padalinio vadove, neužtikrino LR Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos 15 p., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 (2017-05-18 įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių 30 p. , 44.3 p., 44. 4 p. nurodytų reikalavimų laikymosi, tai yra 2017-06-23, apie 11.30 val. „Ulonų“ turguje, esančiame Ulonų g. 5, Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini)įm. kodės 302428344, faktinio operatyvaus patikrinimo metu, tikrinimui nebuvo pateiktas bendrovės prekybos vietoje įrengto elektroninio kasos aparato EURO 2000T, korpuso Nr. 08400080( toliau EKA), techninis pasas. Buvo nustatyta , kad bendrovė neišsaugojo EKA techninio paso ir apie jo praradimą VMI pranešė po operatyvaus patikrinimo 2017-07-10. Taip pat patikrinus EKA žurnalą buvo nustatyta, kad nuo 2016 m. rugsėjo iki 2017 m. birželio 21 d., į žurnalą įklijuotos dienos ir mėnesio suminės atsąskaitos nepasirašytos atsakingo asmens ir kasininko , mėnesio suminės ataskaitos neužregistruotos žurnale, neįrašytos mėnesio įplaukų sumos, pasibaigus darbo dienai 2017m. gegužės 7 d. ir 9 d., 2017 m. birželio 11 d. ir 18 d. bei 21 d. neišspausdintos fiskalinės dienos ataskaitos, žurnalo grafoje Nr. 24“ Įrašą patikrinau/ pinigus paėmiau“ nėra atsakingo asmens parašo.

Tokiu būdu V. Š. padarė administracinius nusižengimus , numatytus ANK 162 straipsnio 2 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje.

V. Š. bylos tyrimo metu, tiek ir apklausiama teismo posėdyje savo kaltę pilnai pripažino. Nurodė, kad savo kaltę dėl padarytų nusižengimų visiškai prisipažįsta, šiuo metu visus padarytus pažeidimus pašalino, prašė skirti kuo švelnesnę baudą.

Savo teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose ji nurodė, kad EKA techninis pasas nebuvo tinkamai perduotas įmonės, kuri pardavė EKA arba tiesiog pamestas, bendrovės kraustymosi į kitas patalpas metu. Po nustatyto pažeidimo buvo kreiptasi dėl paso dublikato išdavimo, kuris šiuo metu yra įregistruotas VMI. Kasos operacijų žurnalo vedimo pažeidimai padaryti dėl jos neapdairumo , tai yra jos kaltės. Pažymėjo, kad dėl padarytų nusižengimų žala niekam nėra padaryta ( b.l. 109-110).

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jos kaltė įrodyta sekančia byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (7.1) FR1042-5558, kurioje konstatuoti patikrinimo metu rasti pažeidimai ( b.l. 4-5); UAB (duomenys neskelbtini)padalinio vadovės pareiginiais nuostatais, iš kurių seka, kad V. Š. yra atsakinga už Bendrovei priklausančios parduotuvės vykdomos veiklos atitiktį galiojantiems teisės aktams ir atsako už netinkamą savo pareigų vykdymą pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktus (b.l. 19-20), byloje apklaustų asmenų paaiškinimais ( b.l. 24, 26), UAB (duomenys neskelbtini)kasos aparato žurnalo kopijomis ( b.l. 37-75) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta , kad 2017-07-07-UAB (duomenys neskelbtini)atstovaujama Ž. Ž. kreipėsi į Vilniaus apskrities VMI dėl techninio kasos aparato paso dublikato išdavimo, kuris 2017-07-10 buvo išduotas ( b.l. 25- 30).

Administracinė atsakomybė pagal ANK 162 str. 2 d. kyla pakartotinai kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimą padariusiems asmenims. ANK 166 str. 1 d. numato atsakomybę už kasos aparato techninio paso neišsaugojimą. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad V. Š. 2017-04-12 buvo bausta už administracinio nusižengimo , numatytos ANK 162 str. 1 d. padarymą ( b.l. 13).

Minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 162 straipsnio 2 dalyje ir 166 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėties elementai, kadangi V. Š. būdama UAB (duomenys neskelbtini)padalinio vadove neužtikrino, LR Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos 15 p., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr. V-255 (2017-05-18 įsakymo Nr. VA-42 redakcija) patvirtintų Kasos aparatų naudojimo taisyklių 30 p. , 44.3 p., 44. 4 p. nurodytų reikalavimų laikymosi. Jos veiksmai pagal ANK 162 str. 2 d ir 166 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

V. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad bylos nagrinėjimo metu teisės aktų pažeidimai, nustatyti patikrinimo aktu, yra ištaisyti, ir daro išvadą, kad V. Š. atžvilgiu už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 162 straipsnio 2 dalyje, 166 straipsnio 1 dalyje, gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos, kurios leidžia teismui atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas atsižvelgia į tai, kad V. Š. nuo pat pradžių savo kaltę nuoširdžiai pripažino, davė išsamius paaiškinimus, po nustatytų pažeidimų nedelsiant ėmėsi priemonių jiems ištaisyti. Administracinių nusižengimų motyvai nėra nėra savanaudiški ar piktavališki, žala nepadaryta. Įvertinus visą administracinio nusižengimo byloje esančią medžiagą teismas mano, kad nuobaudų skyrimo tikslai bus pasiekti V. Š. paskyrus švelnesnes nuobaudas – baudas, nei sankcijoje numatytų baudų minimalios ribos. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaudamasis ANK 34 str. 5 d. 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti V. Š. kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 162 straipsnio 2 dalyje ir 166 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi skirti:

pagal ANK 162 straipsnio 2 dalį - 100 eurų baudą;

pagal ANK 166 straipsnio 1 dalį – 300 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti V. Š. galutinę administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 17071590859. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).