Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiajai specialistei O. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž.,

išnagrinėjus G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), G. Ž. individualios įmonės savininko, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), t.y. saugotinoje teritorijoje, senamiesčio kodas 17116, 2012 m. rugsėjo mėnesį pradėjęs stato gyvenamąjį namą neturėdamas nustatyta tvarka suderinto projekto ir leidimo statybai, kai 2013 m. balandžio 17 dienai yra atlikti šie darbai: gyvenamojo namo pamatai, pirmo aukšto sienos, perdanga, mūrijama antro aukšto siena, t.y. tokiais savo veiksmais jis pažeidė Statybos įstatymo 3 str. 2 d. bei 23 str. 28 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 7 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė teisme patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgus į tai, kad G. Ž. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atlieka veiksmus, kad pašalintų pažeidimą, prašė jam skirti mažesnę nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Ž. teisme prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, prašo skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, su žmona augina tris vaikus, jo įmonės veikla ta, kad jis su žmona prekiauja turguje, jo šeimos pajamos nėra didelės.

Be paties G. Ž. prisipažinimo, padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), Savavališkos statybos aktu (b.l. 4-6), Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu (b.l. 8-17), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 24-27), projektu Nr. 10-07 (b.l. 28-62), kita byloje esančia medžiaga.

Iš 2013-04-17 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto matyti, kad patikrinus vykdomą naujo statinio statybą, adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad gyvenamojo namo statyba vykdoma neturint nustatyta tvarka suderinto projekto ir leidimo vykdyti statybos darbus.

2013 m. balandžio 18 d. Savavališkos statybos aktas patvirtina, kad statybos darbus vykdė G. Ž., kuris buto, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimui 2010-10-19 buvo gavęs leidimą Nr. LS-U2010-0004. 2012 m. balandžio mėnesį nupirkus šalia esantį butą, viso gyvenamojo namo nuosavybė yra G. Ž. IĮ. Įmonės savininkas G. Ž. suformavo žemės sklypą ir parengė projektinius pasiūlymus bei 2012 m. rugsėjo mėnesį pradėjo vykdyti gyvenamojo namo statybą, dėl nežinojimo darbus pradėjo pagal seną leidimą.

Iš 2010 m. spalio 19 d. leidimo Nr. LS-U2010-0004 matyti, kad G. Ž. IĮ buvo išduotas leidimas rekonstruoti butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad G. Ž. 2012 m. rugsėjo mėnesį pradėjęs, stato gyvenamąjį namą neturėdamas nustatyta tvarka suderinto projekto ir leidimo statybai žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), t.y. saugotinoje teritorijoje, senamiesčio kodas 17116.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad G. Ž. gailisi padaręs pažeidimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo šeimoje auga trys vaikai, vertinant ir tą aplinkybę, kad G. Ž. ėmėsi veiksmų, kad būtų pašalintas pažeidimas, taip pat vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. 1 d. ir teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis Lietuvos LR ATPK 30 str., 30¹ str., 159 str. 7 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 -293 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pritaikius LR ATPK 30¹ str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 7 d. - 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.