Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. Č. , jos atstovei advokatei Irinai Petkienei ,Išvadą duodančios institucijos atstovui Vidai Pocienei

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo V. Č. ieškinį atsakovui L. R. , trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų K. D. ir institucijai duodančiai išvadą Šiaulių r . savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja , atsiliepimo į ieškinį, nepateikė . Teismo šaukimas įteiktas tinkamai , prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant negauta , pateisinančių priežasčių dėl neatvykimo į posėdį iki teismo posėdžio nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai

Iš bylai pateiktų duomenų matyti,kad ieškovė su atsakovu nebuvo sudariusi santuokos , tačiau gyveno kartu , vedė bendrą ūkį ir jiems gimė sūnus Adrijus , nes pateiktame gimimo liudijime , gimimo įraše tėvu nurodytas atsakovas /b.l. 4 / Įstatymas numato , kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios nepriklausomai nuo to , ar jie yra susituokę , ar nesusituokę , todėl jie turi lygias teises ir pareigas savo vaikams ir konstitucinės išlaikymo teisės ir pareigos atžvilgiu / Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr 7 CK 3.3 str 1d , 3.26 str., 3.192 str.3d. / Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir ieškovė nurodė, kad iš atsakovo sūnaus išlaikymui ji kurį laiką gaudavo išlaikymą ,tačiau konkrečių sumų nenurodė. Ieškovė nurodė, kad nuo 2013 metų pradžios – balandžio 1d. , atsakovas išlaikymo nemoka , tačiau įrodymų apie susidariusį įsiskolinimą už balandžio , gegužės mėnesius , nepateikė. Atsakovas įrodymų ,kad jis išlaikymą vaikui mokėjo , per ieškovės nurodytą laikotarpį , nepateikė , todėl laikytina ,kad nurodyta aplinkybė, jog atsakovas išlaikymo sūnui neteikė nuo 2013 balandžio mėnesio, neįrodyta , todėl išlaikymo įsiskolinimo suma 800 Lt nepriteistina.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas /CK 3.192 str. 2d./ Vaikų išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas , kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta , kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas , t.y. tėvų turtinė padėtis , gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Ieškovė, jos atstovas teismui pateikė dalį mokėjimo kvitų ,kiek ji išleidžia pinigų sūnaus A. maisto produktams ,rūbams ir kitiems būtiniems poreikiams , laiko ,kad vaikui turėtų atsakovas mokėti minimalios algos dydžio 800 Lt ribose išlaikymą ir prašė priteisti iš atsakovo 400 Lt , jos vaiko išlaikymo dalis būtų 344 Lt. Įstatymas nenumato jokių išlaikymo ribų ,tačiau bet kuriuo atveju vaiko išlaikymo ribos turi atitikti tėvų galimybes. Ieškovė teigė ,kad ji nedirba , gauna motinystės pašalpą 740,28 Lt , išmoką vaikui 97,50 Lt ir tai patvirtina pateikta pažyma /b.l.6,8 /, todėl nurodytos pajamos laikytina įrodytomis. Ieškovė atsakovo gaunamų lėšų nenurodė, atsakovas savo pragyvenimo lėšų taip pat nenurodė , todėl nesant šių duomenų teismas negali įvertinti atsakovo turtinės padėties ir lyginti su ieškovės turtine padėtimi. Ieškovė pateikė įrodymus ,kad ji vaiko išlaikymui kas mėnesį išleidžia iki 850 Lt ir laikytina ,kad ieškovės nurodytos vaiko išlaikymo išlaidos yra būtinos vaiko normaliam vystymuisi, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais atsižvelgiant į ieškovės gaunamą pašalpą vaikui, ieškovės nurodytas 400 Lt išlaikymo dydis pagrįstas. . Priteisto išlaikymo dalis būtų pakankama tenkinant būtiniausius sūnaus A. poreikius , nes teismas tokio pobūdžio bylose turi nustatyti proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties ir laiko ,kad vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį / CK 3.192 str.2d. , 1.2, 1.5 str./ Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines išmokas yra tęstinio pobūdžio , todėl natūralu , kad kinta vaiko poreikiai taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius ,todėl atkreiptinas ieškovės dėmesys , kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai , atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms , priteistas išlaikymo dydis gali būti pakeistas ieškovės reikalavimu / CK 3.201 str/ Išlaikymas vaikui priteistinas nuo ieškovės nurodytos datos 2013-06-01 ir skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik vaiko interesams ,nors skirtų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė /CK 3.200,3.192, 3.198 , 3.203 str./

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi 144 Lt , pašto išlaidos 15 Lt valstybei /CPK 88,93 str./Ieškovės atstovė advokatė I.Petkienė pateikė atstovavimo sutartį , kuri atstovavo ieškovės interesus pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą , laikytina ,kad jo atstovavimo išlaidos 400 Lt pagrįstos ,todėl advokato atstovavimo išlaidos iš atsakovo priteistinos. Laikinoji apsaugos priemonė- teismo nutartis dėl laikinojo išlaikymo priteisimo naikintina nuo sprendimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,260, 268,270 straipsniais .

Rezoliucinė dalis

teismas nusprendė:

Priteisti iš L. R. a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. R. gim. 2012-05-24 išlaikymą nuo 2013-06-01 kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 400 Lt iki jo pilnametystės

A. R. skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko jo motina V. Č. a/k (duomenys neskelbtini) likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš L. R. a/k (duomenys neskelbtini) 544 Lt bylinėjimosi – žyminio mokesčio ir advokato atstovavimo išlaidų valstybei , bei 15 Lt. pašto išlaidų valstybei

Panaikinti 2013-06-05 Šiaulių m apylinkės teismo nutartį L. R. atžvilgiu dėl laikinųjų apsaugos priemonių – išlaikymo priteisimo taikymo.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą