Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž. (V. Ž.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 10 kartų, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose (bausmė neatlikta);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta 50 parų arešto bausmė (bausmė neatlikta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 20 d., apie 16.55 val., parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 butelius konjako „HENNESSY VSOP“ dėžutėje, vieno butelio kaina 64,95 Eur, bendros 129,90 Eur vertės, ir 1 butelį brendžio „TORRES“ dėžutėje, 27,95 Eur vertės, ir su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, taip slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 157,85 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais kaltinamais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis V. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 metais balandžio mėnesį buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri randasi (duomenys neskelbtini). Tuo metu nusprendė pavogti alkoholinių gėrimų ir juos parduoti. Būdamas parduotuvėje, paėmė pirkinių krepšelį ir nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur nuo lentynų paėmė dvi dėžutes konjako „Hennessy“ ir vieną dėžutę su brendžiu „Torres“. Po to išėjo iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir su paimtais alkoholiniais gėrimais išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Ką su pavogtais gėrimais darė – neprisimena, galimai pardavė. Gailisi, kad pavogė alkoholinius gėrimus, daugiau taip nedarys. Įsipareigoja atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 157,85 Eur turtinę žalą, kurią ketina atlyginti dalimis. Sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (el. T. 1, b. l. 198; T. 2, b. l. 1-3).

Be V. Ž. prisipažinimo (el. T. 1, b. l. 198; T. 2, b. l. 1-3), jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo T. Ž. parodymais (el. T. 1, b. l. 9-12), (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 20 d. pareiškimu dėl pavogtų daiktų (el. T. 1, b. l. 1-6), kitų objektų apžiūros protokolu (el. T. 1, b. l. 38-40) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. Ž., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 20 d., apie 16.55 val., parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 butelius konjako „HENNESSY VSOP“ dėžutėje, vieno butelio kaina 64,95 Eur, bendros 129,90 Eur vertės, ir 1 butelį brendžio „TORRES“ dėžutėje, 27,95 Eur vertės, ir su paimtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, taip slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 157,85 Eur vertės turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus V. Ž. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jo dydžiu sutinka (el., T. 2, b. l. 16-19).

Skiriant bausmę V. Ž. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – tiesiogine tyčia padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį V. Ž. – teistas (el. T. 1, b. l. 73-87), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, jog vengia atsakomybės už savo neteisėtą elgesį (el. T. 1, b. l. 97-155), nedirbantis (el. T. 1, b. l. 88-90). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikinėti bausmę panaikintina.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 157,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. T. 1, b. l. 57-58).

2024 m. rugsėjo 5 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas buvo informuotas, jog procesas užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. T. 2, b. l. 23-24), o kaltinamasis V. Ž. įsipareigojo atlyginti žalą (el. T. 1, b. l. 180). Iš bylos duomenų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) turtinė žala buvo sukelta būtent dėl kaltinamojo V. Ž. neteisėtų veiksmų, todėl civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas pilnai.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Ž. (V. Ž.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Ž. skirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Kaltinamajam V. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikinėti bausmę panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. Ž. 157,85 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus ir aštuoniasdešimt penkis centus) turtinei žalai atlyginti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.