Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Brigitos Palavinskienes pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo UAB „World Service LT“ vadovui R. R., suinteresuotieji asmenys skolininkas UAB „World Service LT“, išieškotojas UAB „Skolų departamentas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė kreipėsi į teismą su prašymu skirti UAB „World Service LT“ vadovui R. R. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Teigė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/14/07390 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. vykdomai raštą Nr. 2-30659-872/2014 dėl 439,12 Eur (1516,20 Lt) skolos, 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „World Service LT“ išieškotojo UAB „Skolų departamentas“ naudai. Nurodė, kad vykdomojoje byloje buvo priimti procesiniai dokumentai: patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą, patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, patvarkymas areštuoti lėšas, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimas, patvarkymas dėl išmokėtinų lėšų arešto. Teigė, kad 2015 m. sausio 10 d. patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą UAB „World Service LT“ vadovas R. R. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorą ir raštu (faksimiliniu/elektroniniu būdais ir registruotu paštu) pateikti detalią informaciją apie visą UAB „World Service LT“ priklausantį turtą. Taip pat nurodė, kad 2015 m. sausio 10 d. patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/14/07390/KA UAB „World Service LT“ vadovas R. R. buvo įpareigotas visas grynaisiais pinigais vadovaujamos įmonės UAB „World Service LT“ gaunamas sumas nedelsiant įnešti j antstolės Brigitos Palavinskieaės depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB DNB bankas, b/k 40100). Teigė, kad taip pat UAB ..World Service LT“ vadovas R. R. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas pateikti antstolei Brigitai Palavinskienei UAB „World Service LT“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui. Antstolė nurodė, kad 2015 m. sausio 13 d. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, UAB „Worl Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav., bei kitu žinomu UAB „ World Service LT“ buveinės adresu - H. M. g. 3, Vilnius. Antstolė nurodė, kad minėti dokumentų nei vienu iš siųstų adresų įteikti nepavyko. Antstolės teigimu 2015 m. sausio 23 d. procesiniai dokumentai išsiųsti pakartotinai UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, ir UAB „World Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav. Bendrovės registracijos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, tačiau UAB „World Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav., procesiniai dokumentai 2015 m. rugsėjo 7 d. buvo įteikti R. R. sutuoktinei B. R.. Antstolė nurodė, kad 2016 m. balandžio 11 d. buvo parengti ir išsiųsti pakartotiniai procesiniai dokumentai: pakartotinis patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje; pakartotinis patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių (kasos arešto) taikymo Nr.; vykdymo išlaidų apskaičiavimas; patvarkymas areštuoti lėšas. Pakartotiniai procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, UAB „World Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav., bei kitu žinomu UAB „World Service LT“ buveinės adresu - H. M. g. 3, Vilnius. Nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. minėti dokumentai pakartotinai išsiųsti UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, tačiau nei vienu iš minėtų adresų įteikti dokumentų nepavyko. Kadangi UAB „World Service LT“ vadovas antstolės reikalavimų neįvykdė, antstolė kreipėsi į teismą su prašymu skirti UAB „World Service LT“ vadovui baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Suinteresuotieji asmenys atsiliepimų byloje nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/14/07390 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. vykdomai raštą Nr. 2-30659-872/2014 dėl 439,12 Eur (1516,20 Lt) skolos, 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko UAB „World Service LT“ išieškotojo UAB „Skolų departamentas“ naudai. Vykdomojoje byloje buvo priimti procesiniai dokumentai: patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą, patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, patvarkymas areštuoti lėšas, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimas, patvarkymas dėl išmokėtinų lėšų arešto (v. b. l. 42-53). Nustyta, kad 2015 m. sausio 10 d. patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą UAB „World Service LT“ vadovas R. R. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorą ir raštu (faksimiliniu/elektroniniu būdais ir registruotu paštu) pateikti detalią informaciją apie visą UAB „World Service LT“ priklausantį turtą (v. b. l. 43-44). Taip pat 2015 m. sausio 10 d. patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/14/07390/KA UAB „World Service LT“ vadovas R. R. buvo įpareigotas visas grynaisiais pinigais vadovaujamos įmonės UAB „World Service LT“ gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės Brigitos Palavinskienės depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB DNB bankas, b/k 40100). Nustatyta, kad taip pat UAB „World Service LT“ vadovas R. R. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas pateikti antstolei Brigitai Palavinskienei UAB „World Service LT“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui (v. b. l. 45-46). Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2015 m. sausio 13 d. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, UAB „Worl Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav., bei kitu žinomu UAB „ World Service LT“ buveinės adresu - H. M. g. 3, Vilnius. Antstolė nurodė, kad minėti dokumentų nei vienu iš siųstų adresų įteikti nepavyko (v. b. l. 32-41). Taip pat 2015 m. sausio 23 d. procesiniai dokumentai išsiųsti pakartotinai UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, ir UAB „World Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav. Bendrovės registracijos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, tačiau UAB „World Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav., procesiniai dokumentai 2015 m. rugsėjo 7 d. buvo įteikti R. R. sutuoktinei B. R. (v. b. l. 57-58). Antstolė nurodė, kad 2016 m. balandžio 11 d. buvo parengti ir išsiųsti pakartotiniai procesiniai dokumentai: pakartotinis patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje; pakartotinis patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių (kasos arešto) taikymo Nr.; vykdymo išlaidų apskaičiavimas; patvarkymas areštuoti lėšas (v. b. l. 68-76). Pakartotiniai procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, UAB „World Service LT“ vadovo R. R. gyvenamuoju adresu - Bažnyčios g. 22, Eitminiškių k., Vilniaus r. sav., bei kitu žinomu UAB „World Service LT“ buveinės adresu - H. M. g. 3, Vilnius. Nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. minėti dokumentai pakartotinai išsiųsti UAB „World Service LT“ registruotu buveinės adresu - Pramonės g. 97, Vilnius, tačiau nei vienu iš minėtų adresų įteikti dokumentų nepavyko (v. b. l. 64-67). Duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymą byloje nėra.

Teismas atkreipia dėmesį, kad procesinių dokumentų įteikimo tvarką reglamentuoja Civilinio proceso kodekso 123 straipsnis. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojams. Šio straipsnio 3 dalis įtvirtina nuostatą, jog kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis Civilinio kodekso 2.49 straipsniu, juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė, adresą. Juridinis asmuo, pakeitęs buveinę, privalo atitinkamai pakeisti steigimo dokumentus ir juos Įregistruoti. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų 113 punktu, pasikeitus juridinio asmens steigimo dokumentams, duomenų teikėjas registro tvarkytojui taip pat privalo pranešti apie pasikeitusius duomenis ir juos įregistruoti. Nagrinėjamu atveju, UAB „World Service LT“ nėra įregistravusi kito savo buveinės adreso, todėl 2016 m. rugpjūčio 1 d. pakartotinai persiųsti procesiniai dokumentai įmonės buveinės adresu laikytini įteikti tinkamai.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes.

Taigi R. R., būdamas UAB „World Service LT“ vadovu ir skolininku, nevykdydamas antstolės reikalavimų, pažeidė įstatyme įtvirtintą antstolės reikalavimų privalomumą. Įrodymų, kurie lemtų R. R. negalėjimą įvykdyti antstolės reikalavimų, byloje nėra. Todėl remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad R. R., būdamas tinkamai informuotas apie įpareigojimą įvykdyti antstolės reikalavimus, neįvykdo teisėtų antstolio įpareigojimų be svarbių priežasčių, tokiu būdu vilkindamas išieškojimą bei pažeisdamas išieškotojo interesus.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie negalėjimą vykdyti antstolės reikalavimų, įvertinus antstolės reikalavimų nevykdymo laikotarpį bei tai, kad baudžiamas nebe pirmą kartą, pastarajam skirtina 150 Eur dydžio vienkartinė bauda (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „World Service LT“ vadovui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninių lėšų.

Išaiškinti, jog baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimų vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.