Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Taparauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-07-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu prie 2014-07-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis - 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jos elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-08-11.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius siūlo teismui nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis A. K. 2015 m. rugsėjo 3 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad A. K. 2016-01-17 02 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose, tačiau neblaivus 3,18 prom. girtumas, tuo pažeidė jam skirtą teismo įsipareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagą todėl buvo įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant skitų teismo įpareigojimą bei pakartotinai jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės nesilaikant sąlygų. Atstovė taip pat nurodė, kad 2016-06-27 gautoje informacijoje iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad A. K. per probacijos laikotarpį padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99(1) str. ir jam buvo paskirta 100 Eur bauda. 2017-04-24 A. K. individualiam darbui į probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Jam buvo nustatytas 2,18 prom. girtumas. 2017-05-17 apie 11 val. 30 min., jam būnant namuose buvo nustatytas 2,57 prom. girtumas. Jo atžvilgiu buvo pradėtas ir 2017-06-21 prokurorės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kur jam buvo pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

A. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo gauta nebuvo, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.

Atstovė prašė panaikinti A. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos A. K. asmens bylos matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Iš aukščiau atstovo išvardintų įrodymų matyti, kad du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą t. y. 2016-01-17 02 val. 50 min. buvo rastas namuose rastas neblaivus, 2017-04-24 atvyko į probacijos tarnybą neblaivus ir 2017-05-17 apie 11 val. 30 min., jam būnant namuose buvo nustatytas 2,57 prom. girtumas.

Nuteistasis A. K. probacijos tarnybos atstovų dėl įpareigojimo būti namuose buvo tikrinamas 28 kartus ir tikrinimo metu 28 kartus rastas namuose. A. K. vykdo jam paskirtas pareigas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti du įpareigojimo nevykdymai, nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistasis du kartus buvo rastas namuose neblaivus (2016-01-17, 2017-05-17) ir vieną kartą būdamas neblaivus atvyko į probacijos tarnybą (2017-04-24). Jis taip pat 2016-04-26 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99(1) str. 1 d. 100 Eur bauda už savavališką prisijungimą prie elektros energijos tiekimo sistemos. Paskirta bauda sumokėta 2017-02-10. Jo padaryti vieno iš teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra grubūs. Teismo nuosprendžiu A. K. yra nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.), kuriame taip pat pripažinta, jog jo nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys.

Todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. K. atmestinas.

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.