Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajai E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2010-12-15 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d., 144 str., ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą 4925 Lt turtinę žalą.

Nuteistosios E. S. bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2013-01-05. Prienų rajono pataisos inspekcijoje 2011-01-13 E. S. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe bei pasekmėmis už teismo įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaiko, prašo jį tenkinti arba klausimo sprendimą palieka teismo nuožiūrai

Prokuroras siūlo pratęsti nuteistajai E. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2010-12-15 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo (pareigos) - atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą laiką.

Nuteistoji E. S. nurodė, kad teismo paskirtą pareigą atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą 4925 Lt turtinę žalą ji stengėsi įvykdyti ir pagal savo turtinę padėtį bei galimybes atlygino 1500 litų nukentėjusiajai, tačiau kitos dalies žalos per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti negalėjo dėl savo sunkios turtinės padėties. Paaiškino, kad šiuo metu ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, tačiau nedarbo draudimo išmokos negauna. Šeimoje yra keturi vaikai, iš kurių du nepilnamečiai, pragyvena iš skirtos socialinės pašalpos ir išmokų vaikams, sutuoktinis šeimai padėti negali. Pasižada likusią sumą nukentėjusiajai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš nuteistosios asmens byloje surinktų duomenų, pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistoji E. S. teismo jai paskirtą įpareigojimą (pareigą) – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms vykdė ir ilgiau kaip septynioms paroms iš savo gyvenamosios vietos išvykusi nebuvo. Nuteistoji E. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pilnai neįvykdė teismo jai paskirto įpareigojimo (pareigos) - atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą 4925 Lt turtinę žalą, nes iki bausmės vykdymo pabaigos nukentėjusiajai liko neatlygintina 3425 litų dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalis. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistoji E. S. niekur nedirba, ji yra registruota darbo biržoje, nedarbo draudimo išmokos negauna. Ji paskutiniu metu viena augina du nepilnamečius vaikus. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis matyti, kad E. S. sutuoktinis yra įtariamas nusikaltimo padarymu ir suimtas. Nuteistoji kartu nepilnamečiais vaikais pragyvena iš paskirtos socialinės pašalpos ir išmokų vaikams, nuosavo būsto neturi, jos turtinė padėtis nėra gera, tačiau ji per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį savo noru, mokėdama antstolei po 100-200 litų periodines išmokas iš gaunamos pašalpos, iš dalies įvykdė teismo jai paskirtą įpareigojimą (pareigą) - atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir pasižada likusią turtinės žalos dalį nukentėjusiajai atlyginti. Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad nuteistoji teismo jai paskirto įpareigojimo (pareigos) - atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą 4925 Lt turtinę žalą per teismo nustatytą laiką neįvykdė dėl pateisinamų priežasčių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji E. S. probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą dviejų metų laiką pilnai neįvykdė teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo (pareigos) - atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą 4925 Lt turtinę žalą, šis laikas jai pratęstinas aštuonių mėnesių laikotarpiui. Nuteistoji E. S. įpareigotina iki 2013 m. rugsėjo 3 d. įskaitytinai atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytos neatlygintą 3425 litų dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajai E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęsti aštuonių mėnesių laikotarpiui Prienų rajono apylinkės teismo 2010-12-15 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo (pareigos) - atlyginti nukentėjusiajai S. N. nusikaltimu padarytą 4925 Lt turtinę žalą laiką, įpareigojant nuteistąją iki 2013 m. rugsėjo 3 d. įskaitytinai atlyginti nukentėjusiajai likusią neatlygintą 3425 litų dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalį.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.