Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. N., transporto priemonės savininkei D. N., teismo posėdyje išnagrinėjęs R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2015-05-17, 07 val. 55 min., V. K. g., Marijampolėje, vairavo transporto priemonę –automobilį „(duomenys neskelbtini) v.nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,67 promilių lengvas girtumo laipsnis), kai jam buvo 2011 12 12 buvo paskirta ir yra galiojanti administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais savo veiksmais R. N. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

R. N. pripažino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus. Baudos už ankstesnį teisės pažeidimą ( ATPK 126 str. 1d. ) nėra sumokėjęs. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Transporto priemonės savininkė D. N. paaiškino, jog sūnus naudojosi jos vardu registruota transporto priemone. Gailisi, jog taip nutiko.

Motyvuojamoji dalis

R. N. kaltė padarius LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-15-9297686 (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 3), neblaivumo nustatymo kvitu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8-9), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 10-11),

R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( neteistas ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog R. N. skirtina LR ATPK 130² str., sankcijoje numatyta minimali nuobauda su privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

R. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir už tai paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams su transporto priemonės-automobilio „(duomenys neskelbtini) v.nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Tomadas“, adresu (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.